О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 563
София, 28.10.2015 г.
.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 2900 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по чл.248, ал.3 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на адв. С. Р. – АК, С. срещу определение №2248а/17.08.2015г., постановено по в.т.дело № 178/2014г. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 4251 лв. на основание чл. 38, ал.2 ЗАдв. Според жалбоподателя законът не ограничава правото на адвоката да осъществява безплатна адвокатска помощ на роднина , в тежко материално състояние, дори и да е регистриран като едноличен търговец.
Ответникът [фирма], [населено място] развива доводи, че разпоредбата на чл.38, ал.1 ЗАдв. не намира приложение по отношение на търговци, включително когато търговецът е регистриран като едноличен търговец.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от страна, имаща право на жалба по силата на законова разпоредба – чл.284, ал.3 ГПК, поради което съставът на ВКС, ТК, първо отделение дължи произнасяне по съществото на жалбата.
На ЕТ Д. Й. Х. с фирма „ Д и Д – Д. Х.” ответник по иска, е оказана безплатна адвокатска помощ на основание сключен договор за правна защита и съдействие пред въззивния съд, в който е посочено, че основанието за предоставяне на безплатна помощ е чл.38, ал.1, т.3 ЗАдв. – близки.
Жалбата е неоснователна.
Чл.38 от Закона за адвокатурата позволява на адвоката да осъществи безплатна адвокатска помощ на лицата посочени в т.3 – роднини, близки или друг юрист. В случая осъществената безплатна адвокатска помощ е по отношение на лице, което не попада в категорията изброени лица. Искът е предявен срещу Д. Х., но в качеството му на търговец във връзка с неизпълнение на търговска сделка, а не в качеството му на физическо лице. В този случай за адвоката осъществил процесуално представителство на търговец не възниква право на разноски на основание чл. 38, ал.2 във връзка с ал. 1 ЗАдв. Като е оставил без уважение молбата на адв. Р. за заплащане на адвокатско възнаграждение, съдът е постановил законосъобразен съдебен акт.
Водим от изложеното ВКС, Търговско отделение, първо отделение в настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2248а от 17.08.2015г. постановено по т.д.№ 178/2014 г. на Софийския апелативен съд, търговско отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: