О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 565
гр. София,11.12.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. дело № 573 по описа за 2012 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 286, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2 ГПК, образувано по частната жалба на Н. Г. М. и Л. Н. М. от [населено място] против разпореждането от 8.11.2012 год. по ч. гр. д. № 2017/2012 год. на Пловдивския окръжен съд. С него въззивният съд е върнал подадената против определението му от 9.07.2012 год. частна касационна жалба поради неотстраняване в срок на нередовностите в нея – липса на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, съгласно изискването на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, както и това по чл. 284, ал. 2 ГПК.
Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и настоящето производство е допустимо.
В жалбата се поддържа становище за неправилност на обжалваното разпореждане за връщане на частната касационнна жалба и искане за отмяната му. Изложени са съображения за наличие на друго производство, с оглед довод за подсъдността на спора, които са неотносими към предмета на настоящето дело. Поддържа се и становище за неправилност на указанията на съда за нередовност на частната касационна жалба в частта относно представяне на удостоверение за юридическа правоспособност при знанието на съда, че жалбоподателят е адвокат, както и относно правомощието на въззивния съд да преценява дали неизпълнението на това указание е основание за връщане на жалбата, както и е поставен въпрос за съобщаването на страната за продължаване на срок по нейна молба, без да се прави конкретно оплакване по тези доводи.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, като обсъди изложените съображения в жалбата и данните по делото, намира частната жалба за неоснователна.
С оглед правомощията му по чл. 285, ал. 1 ГПК и връщане на делото от ВКС с указания за прилагане на изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК и приподписване на жалбата от адвокат, въззивният съд е указал на жалбоподателите да отстранят горните нередовности в жалбата им, с разпореждането от 18.09.2012 год., съобщено им на 24.09.2012 год. С последващо разпореждане от 3.10.2012 год. по подадена молба съдът е продължил срока за изпълнение на указанията с една седмица, на основание чл. 63, ал. 2 ГПК, като и в продължения срок жалбоподателите не са отстранили нередовностите и съдът върнал жалбата с обжалваното сега разпореждане.
Същото е правилно и следва да се потвърди. Видно от данните по делото подадената частна касационна жалба е нередовна съгласно констатациите на съда, на жалбоподателите е съобщено да отстранят констатираните нередовности в срок, впоследствие продължен на основание чл. 63 ГПК, в който те не са сторили това. Д. за съобщаване на продължаването на срока, ако се възприеме като оплакване за това, че поради неуведомяването им продълженият срок не е изтекъл, е неоснователен. Законът не предвижда задължение съдът да уведомява молителя за продължаване на срока, а съгласно чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния.
Не се поддържа от жалбоподателите да са отстранили нередовностите в жалбата им, за което са били уведомени, включително и представяне на удостоверение за юридическа правоспособност, което е изискване за редовност на жалбата, съгласно чл. 284, ал. 2, изр. 2 ГПК. Съгласно чл. 285 ГПК въззивният съд проверява редовността на жалбата, поради което и този довод на жалбоподателите е неоснователен.
С оглед на горното, въззивният съд правилно е приложил разпоредбата на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК и разпореждането му за връщане на жалбата следва да се потвърди, водим от което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 8.11.2012 год. по гр. д. № 2017/2012 год. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната частната касационна жалба на Н. Г. М. и Л. Н. М. срещу определението от 9.07.2012 год. по същото дело.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: