1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 566
София, 21.11.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева ч.гр. дело № 6992/ 2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното
Производството по чл.274, ал.2 във вр. с чл.248 ГПК.
С решение № 356 от 20.07.2012 г. по гр.д.№ 1438/2011 г. на Пернишки районен съд, потвърдено с решение № 108/ 25.04.2013 г. по гр.д.№ 1020/ 2012 г. на Пернишки окръжен съд е отхвърлен иска, предявен от В. А. И. против М. Ж. М. с правно основание чл.109 ЗС и искане за премахване на вилната сграда, построена в УПИ Х- 149 в кв.9 по плана на [населено място]. По въпроса за разноските е прието, че следва да останат за страните така, както са направени.
По молба на ответника М. М. е постановено по реда на чл.248 ГПК определение № 860/ 12.08. 2013 г., с което въззивното решение в частта за разноските е допълнено/ изменено/, като в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 500 лв., направени пред въззивната инстанция. От своя страна и ответникът е осъден да заплати на ищеца направени от него разноски в размер на 150 лв.
С частна жалба вх.№ 5855/ 30.09.2013 г. В. И. е обжалвал горното определение, като иска отмяната му и освобождаване от задължението да заплати на ответника направените от него разноски за въззивното производство в размер на 500 лв. Счита, че разноските са недължими, тъй като не се представят доказателства, че такива са направени точно по същото дело, номерът на което не е вписан в договора за правна помощ.
Като съобрази горните данни настоящият състав на ВКС, І г.о. намира, че частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Съображенията за това са, че обжалваното определение е постановено по дело, по което решението по съществото на спора не подлежи на касационно обжалване предвид разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК и с оглед на факта, че цената на иска е по-малка от 5000 лв. Съгласно чл.274, ал.4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Предвид тази обвързаност на възможността за обжалване на определенията с обжалваемостта на решенията, настоящата частна жалба се явява процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, независимо че в самото определение въззивният съд е посочил, че то подлежи на обжалване, тъй като това разпореждане на съда не може да дерогира закона.
Водим от горните съображения и на основание чл.274, ал.4 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№ 5855/ 30.09.2013 г., подадена от В. А. И. против определение № 860/ 12.08. 2013 г. по гр.д.№ 1020/ 2012 г. по описа на Пернишки окръжен съд.
Прекратява ч.гр.д.№ 6992/ 2013 г. по описа на ВКС, І г.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок пред друг състав на Върховния касационен съд.
Председател:
Членове: