ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 567
София, 25. април 2013 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 9 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 238/08.11.2012 на Видинския окръжен съд по гр.д. № 407/2012, с което е потвърдено решение № 346/13.07.2012 на Видинския районен съд по гр.д. № 86/2012, с което са уважени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е касаторът „Б. п.”, РУ „З. Р.”, представляван от адв. П. Б. от ВАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за задължението на работодателя да се увери преди уволнението, че работникът не се ползва от закрила при уволнение, който има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата А. Л. А., представляван от адв. Л. С. от ВАК я оспорва, като счита, че повдигнатият въпрос не обуславя решението по делото, тъй като по дето е доказано, че работодателят е знаел, че той е член на синдикално ръководство, а въззивното решение е по същество правилно.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищецът е дисциплинарно уволнен, без работодателят да е поискал предварително съгласие от съответния синдикален орган, макар да му е било известно, че ищецът е член на синдикално ръководство от издадената заповед № 2011/29.11.2011 за разрешен отпуск за участие в мероприятие на синдикална организация.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият правен въпрос не обуславя решението по делото. Уволнението е признато за незаконно не защото работодателя не е положил усилия да се увери, че ищецът е член на синдикално ръководство, а защото уволнението е извършено без надлежно предварителна съгласие, въпреки че работодателят е знаел съответното обстоятелство.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 238/08.11.2012 на Видинския окръжен съд по гр.д. № 407/2012.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.