О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 567.
.
София, 29.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 29.10 . две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛА ХИТРОВ
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №484/2009 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК по повод подадена ч. жалба от П. Г. П. с вх. №.2374/03.07.2009 год. на Великотърновския апелативен съд против определение №185 от 19.06.2009 год. по в.ч.гр.д. №327/2009 год. на Великотърновския апелативен съд, с което, след отмяна на О. №128 от 27.02.2009 год. по т.д. №42/2006 год. на Русенския окръжен съд, с което първоинстанционният съд е отказал да отмени допуснатото от него по същото дело по молба на ищеца С. П. П. с определение №30 от 26.04.2006 год. обезпечение на иска с правно основание чл.74 ТЗ чрез налагане на обезпечителните мерки: забрана за продажба на предприятието на дружеството като съвкупност, на залагането му като цяло или на идеални части, възбрана върху недвижими имоти и забрана върху движими вещи, на основание чл.278, ал.2 във вр. с чл.402, ал.2 ГПК е отменил допуснатото от Русенския окръжен съд обезпечение.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, защото нуждата от обезпечителна защита не е престанала да съществува, независимо, че искът с правно основание чл.74 ТЗ, за обезпечение на който е допуснато процесното обезпечение, е уважен с влязло в сила решение.
Частната жалба е процесуално недопустима.
Определенията на съда по обезпечение на иска/чл.396, 1 ГПК/, както и тези за отмяна на обезпечителните мерки/чл.402, ал.2 ГПК/ подлежат на двуинстанционно разглеждане. ВКС се произнася по тях само когато са постановени за първи път от въззивния съд, а не при произнасянето му в правомощията му на въззивна инстанция при уважаване на частната жалба срещу определението на първоинстанционния съд. С тези определения съдът не се произнася по същество на други производства по смисъла на чл.274, ал.3,т.2 ГПК, защото те имат привременен съпътсващ характер. Обезпечението на иска е средство за защита срещу евентуално осуетяване на съдебната защита на съдебно потвърденото или срещу съдебно отречено право. Характерът на това производство не е променен с влизане в сила на ГПК/ ДВ бр.59/20.VІІ.2007 год., поради което т.6 на ТР №1-2001 год. на ОС на ГК и ТК не е загубило сила. Прокламираното с нея двуинстанционно разглеждане на посочените по-горе определения на основание чл. 130, ал.2 ЗСВ е задължително за органите на съдебната власт.
С нормата на чл.274, ал.3 ГПК изчерпателно са посочени определенията, които подлежат на касационно обжалване. По изложените по-горе съображения определенията на съда по обезпечение на иска, както и тези за отмяна на обезпечителните мерки, не са сред тях, поради което неправилно постановената от Великотърновския апелативен съд обжалваемост не създава инстанционен контрол, който не е допуснат от закона.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ч. жалба на П. Г. П. с вх. №.2374/03.07.2009 год. на Великотърновския апелативен съд против определение №185 от 19.06.2009 год. по в.ч.гр.д. №327/2009 год. на Великотърновския апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване с ч. жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС, ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: