О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 568
София 19.09.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети септември, две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело №5477/2013 г.
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. П. М., приподписана от адвокат А. В., срещу определение №1019 от 24.07.2013 г. по ч. гр.дело №835/2013 г. на Плевенския окръжен съд, с което е потвърдено определение от 15.03.2013 г. на Плевенския районен съд по гр. дело №498/2013 г. С първоинстанционното определение е прекратено производството по делото. Въззивният съд е приел, че В. П. М. не е изпълнил указанията на Плевенския районен съд за посочване ответник по иска, уточняване на обстоятелствата, на които се основава искът и в какво се състои петитумът. В обжалваното определение е направен извод, че съдът не е сезиран с иск, а с искане за възобновяване на наказателното дело, поради което правилно е прекратено производството по делото и искането е изпратено за прилагане по нохд №526/2010 г. на Плевенския окръжен съд.
Жалбоподателят излага доводи за произнасяне в определението по процесуалноправен въпрос за това дали ищецът е длъжен да уточни обстоятелствата, на които се основава искът и в какво се състои петитумът. Сочи, че този въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. намира следното:
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК. Съобразно разпоредбите на чл.274, ал.3, т.1 ГПК във връзка с чл.280, ал.1, т.3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и в които съдът се е произнесъл по правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Повдигнатият от жалбоподателя въпрос е правнорелевантен, но въпреки това касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като не е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Обжалваното определение е съобразено с трайно установената съдебна практика. Според нея изискването за индивидуализацията на спорния предмет /страни, основание и петитум на иска/ не се налага самоцелно. То е абсолютно задължително за осъществяване на адекватна правна защита на нарушени права за едната страна и същевременно за предоставянето на възможност за защита по иска от насрещната страна в процеса. Ищецът е длъжен да уточни обстоятелствата, върху които основава искането си и да изложи фактите, от които черпи правото, чиято защита желае.
Ето защо следва да се приеме, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване и разглеждане на частната жалба по същество.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №1019 от 24.07.2013 г. по ч. гр.дело №835/2013 г. на Плевенския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.