3
о п р е д е л е н и е
№ 569
София , 17.07.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 3421 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с 274, ал.1, т.1 ГПК.
С определение № 121 от 03.04.2014 година по гр.д. № 1541/2014 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение е оставена без разглеждане молба вх. № 1016443 от 26.04.2014 г., подадена от Й. В. И. от [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК на решение № 71 от 04.04.2014 г. по ч.гр.д. № 627/2012 г. на Върховен касационен съд, Първо гражданско отделение.
Частна жалба срещу определение № 121 от 03.04.2014 година на Върховен касационен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Й. В. И..
Жалбата е подадена в срок, редовна е и е процесуално допустима – обжалваният съдебен акт, постановен от Върховен касационен съд, прегражда производството по делото, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С молба вх. № 1016443 от 26.04.2014 г., подадена от Й. В. И. от [населено място] се иска отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК на решение № 71 от 04.04.2014 г. по ч.гр.д. № 627/2012 г. на Върховен касационен съд, Първо гражданско отделение. С решението на Върховния касационен съд, постановено в производство по чл. 290 ГПК е отменено определение от 20.06.2012 г. на Софийски градски съд по ч. гр.д. № 9897/2011 г. и е постановено да се издаде в полза на Д. Н. Ж. дубликат от изпълнителен лист, издаден въз основа на решение от 10.07.2003 г. по гр.д. № 9652 от 2000 г. на Софийски районен съд, 41 състав, с което Й. В. И. е осъден да му предаде държането на апартамент № 4 в бл.1 на [улица], [населено място]. С решението на Върховния касационен съд е потвърдено определение от 22.10.2012 г., с което е оставено без уважение молба на Й. В. И. за изменение на определение от 20.06.2012 г. по ч. гр.д. № 9897/2011 г. в частта му за съдебните разноски.
В молбата за отмяна се поддържа, че молителят не е бил редовно призован и представляван на проведеното открито заседание на 06.07.2011 г. пред Софийски районен съд по гр.д. № 9652/2000 г.
С определение № 409 от 30.12.2011 година по гр.д. № 1071/2011 г., Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение е приел, че производството по молбата за отмяна е недопустимо, тъй като производствата по издаване на дубликат от изпълнителен лист по реда на чл. 409 ГПК и за изменение на определение в частта му за съдебните разноски са извън приложното поле на извънинстанционния контрол по чл. 303 и сл. ГПК, а молителят разполага и с исков път на защита – чл. 409, ал. 5 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че обжалваното определение е правилно по същество предвид формираният краен извод за недопустимост на производството по молба за отмяна вх. № 1016443 от 26.04.2014 г.
Решението, постановено в производство по молба за дубликат от изпълнителен лист подлежи на обжалване по общия ред; ползва се със сила на пресъдено нещо (в това производство се преклудират правопогасяващите възражения на длъжника) и подлежи на отмяна по реда на чл. 303 ГПК, а искът по чл. 409, ал. 5 ГПК е на разположение на кредитора по изпълнителния лист, когато самият акт е изгубен или унищожен и съдържанието му не може да бъде възстановено чрез официален документ. В този смисъл решение № 71 от 04.04.2014 г. по ч.гр.д. № 627/2012 г. на Върховен касационен съд, Първо гражданско отделение, с което е постановено издаване на дубликат от изпълнителен лист, подлежи на отмяна по реда на чл. 303 ГПК по молба от длъжника от изпълнителния лист.
Производството по молбата за отмяна е недопустимо предвид въведените в нея твърдения, които не сочат основания за отмяна от кръга на лимитативно изброените в чл. 303, ал.1 – 6 ГПК. Не се твърдят допуснати съдопроизводствени нарушения, с които е било нарушено правото на участие на молителя в производството пред касационната инстанция, в която е постановено издаването на дубликат от изпълнителния лист. Същевременно, твърдяното съдопроизводствено нарушение в първоинстанционното производство (нарушено право на участие в съдебно заседание на 06.07.2011 г. пред Софийски районен съд по гр.д. № 9652/2000 г.) е било въведено като оплакване във въззивната жалба и предмет на инстанционен контрол, поради което повторното му разглеждане в производство за отмяна на влязло в сила решение е недопустимо. Въведеното основание за отмяна поради допуснато съдопроизводствено нарушение в първоинстанционното производство няма връзка и с производството по обжалване на потвърденото въззивно определение относно съдебните разноски.
Предвид изложеното, частната жалба против определението, с което молба за отмяна вх. № 1016443 от 26.04.2014 г. е оставена без разглеждане е неоснователна.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, на ответника в настоящето производство следва да бъдат присъдени направените съдебни разноски в размер на 150 лева, изплатени по договор за правна помощ с адвокат А. И. от Софийска адвокатска колегия.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 121 от 03.04.2014 година по гр.д. № 1541/2014 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
ОСЪЖДА Й. В. И. с ЕГН [ЕГН] да заплати на Д. Н. Ж. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] сумата 150 (сто и петдесет) лева разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: