О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 569
[населено място], 18.09.2013 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело №4305 по описа за 2013 год.
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. К. Р., чрез процесуален представител адв.Г., срещу определение №111 от 23.04.2013г. по гр.д.№1615/2013г. на Върховен касационен съд, ІІІг.о., с което е оставена без разглеждане молба за отмяна на влязло в сила определение от 22.06.2011г. по ч.гр.д. №6600/2011г. на Софийски градски съд.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
С обжалваното определение е оставена без разглеждане молбата на К. К. Р. за отмяна на влязло в сила прекратително определение от 08.12.2010г. по гр.д.№59630/2010г. на Софийски районен съд, поради това, че молбата за отмяна е подадена на основание чл.303, ал.1, т.1, пр.2 и чл.3003, ал.1, т.5, пр.1 ГПК, но в изложението липсват фактически твърдения, които да обосноват извод за наличието на тези фактически състави, като позоваването на последните е само формално.
Определението е правилно.
Отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК може да се допусне, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които са от значение за решаването на спора, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. В случая молителят е представил с молбата си за отмяна вече представени от него в инстанционното производство писмени доказателства. Поради това същите доказателства не съставляват нови доказателства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК и неоснователно е оплакването в частната жалба, че е следвало да бъдат разгледани и обсъдени в производството за отмяна.
Съгласно чл.303, ал.1, т.5 от ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Общото между тези основания е, че страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител в разглеждането на делото. В случая доводите са, че страната не е могла да вземе участие в разглеждането на друго дело. Страната не твърди, че е могла да участва по делото, което е прекратено поради недопустимост на предявения иск и по което е постановено прекратителното определение, чиято отмяна се иска.
Производството за отмяна по чл.303 ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила решения на основанията, изрично посочени в закона. В случая се сочат основания по чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК, но не се сочат нови доказателства и нарушено право на участие в разглеждането на делото, а страната излага доводи за неправилност на прекратителното определение поради необсъждане на доказателства и доводи на страната, каквато процесуална възможност не е предвидена в производството за отмяна.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №111 от 23.04.2013г. по гр.д.№1615/2013г. на Върховен касационен съд, ІІІг.о., с което е оставена без разглеждане молба на К. К. Р. за отмяна на влязло в сила определение от 22.06.2011г. по ч.гр.д. №6600/2011г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: