ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 569
София, 03. октомври 2011 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на тридесети септември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 527 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определението на Пловдивския окръжен съд от 07.06.2011 г. по ч.гр.д. № 2567/2009 за връщане на частна жалба срещу разпореждането за връщане като просрочена на частна жалба срещу определение за връщане на исковата молба.
Недоволна от определението е жалбоподателката Г. И. Б., която го обжалва в срок, с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че обстоятелството, че все още не й е назначен попечител не пречи за разглеждането на жалбите й по движението на делото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е първоинстанционно, постановено е въззивен съд и туря край на производството, намира, че то подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на основание чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК. Частната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Разгледана по същество частната жалба е основателна
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че срокът за изпълнение на указанията за приподипсване на адвокатското пълномощно от попечител на ищцата е изтекъл, поради което частната жалба срещу разпореждането за връщане като просроченана частна жалба срещу определение за връщане на исковата молба е нередовна.
Правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че в процеса запретеният се представлява от своя настойник или със съдействието на своя попечител. В нарушение на закона обаче съдът не е взел предвид, че в процеса, в който се иска поставянето под запрещение ответникът се защитава лично. Той се защитава лично и в процеса относно процеса, в който се поставя под въпрос дееспособността на страната и надлежното упражняване на правото на иск. Ограничено запретеният е процесуално легитимиран лично да обжалва както определението за спиране на делото поради липса на попечителско съдействие (определението ще е законосъобразно, ако според предмета на делото има нужда от попечителско съдействие и незаконосъобразно, ако според предмета на делото няма такава нужда), така и определението за прекратяване на делото (определението ще е законосъобразно, ако попечителят не е оказал съдействие в указания срок и незаконосъобразно, ако няма назначен попечител или ако на попечителя не е указана нуждата от съдействие).
Като не е съобразил изложеното, въззивният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, а частната жалба срещу разпореждането на Пловдивския окръжен съд от 01.10.2009 г. за връщане като просрочена на частната жалба срещу определение за връщане на исковата молба – разгледана от касационната инстанция. Частната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
За да постанови обжалваното разпореждане въззивният съд е приел, че частната жалба е просрочена.
Определението за връщане на исковата молба е съобщено надлежно на адв. Г. на 27.07.2009 г. в кантората й чрез техническия сътрудник Р. Ц. Х., която е намерена в кантората в отсъствие на адвоката, заявила е качеството си пред връчителя, приела е съобщението и е поела задължението да го предаде. Срокът за обжалване е изтекъл на 03.08.2009 г. (понеделник, работен ден), а частната жалба е постъпила в съда с вх. № 23218/05.08.2009 г. – след изтичането на срока.
Като е съобразил изложеното въззивният съд е постановил законосъобразно разпореждане, което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението на Пловдивския окръжен съд от 07.06.2011 г. по ч.гр.д. № 2567/2009.
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането на Пловдивския окръжен съд от 01.10.2009 г. по ч.гр.д. № 2567/2009.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.