О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.569
гр.София,08.07 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на трети юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 417/2009 година
Производството е по чл.288 ГПК.
М. М. С. от гр. С. е подала касационна жалба вх. № 3* от 12.11.2008 год. срещу въззивното решение № 429 от 15.09.2008 год. по гр.дело № 403/2008 год. на Б. окръжен съд, с което е оставено в сила допълнителното решение № 332 от 28.01.2008 год. по гр.дело № 894/1993 год. на С. районен съд, с което е отхвърлено искането й за допълване на решение № 147 от 20.07.2007 год. Поддържа се оплакване за нарушение на материалния закон с искане за отмяна на въззивното решение в обжалваната част и постановяване на друго, от което да е видно, че делбата обхваща и изградените към първия процесен етаж мазета. Като основание за допускане на касационно обжалване се сочи противоречие с решение № 585 от 06.11.2003 год. по гр.дело № 248/2003 год. на ВКС, І г.о.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение поради следните съображения:
За да потвърди решението на първата инстанция, с което е отхвърлено искането по чл.193, ал.1 ГПК/отм./ за допълване на решение № 147 от 20.07.2007 год. за извършване на делбата, с произнасяне и по разпределението на зимничните помещения, въззивният съд приел, че в мотивите на влязлото в сила решение № 54 от 11.04.2002 год. по гр.дело № 894/1993 год. Санданският районен съд е обсъждал, че искът за делба на приземен етаж е неоснователен, тъй като е мазе от северния калкан и е обща част на сградата. Окръжният съд посочил още, че становището на първата инстанция относно недопустимостта на делбата на т.н. приземен етаж не е било отразено в диспозитива на решението и с него е бил допуснат до делба само първия етаж, а след като не е постановено допълнително решение или решение за поправка на очевидна фактическа грешка, районният съд правилно е отказал да допълни решението си, тъй като този обект е останал извън предмета на делбата.
В този смисъл, не е налице противоречие на решаващия мотив на въззивния съд с решение № 585 от 06.11.2003 год. по гр.дело № 248/2003 год. на ВКС, І г.о., отнасящо се до висящо производство в първата фаза на делбата и съгласно което независимо, че са били функционално обособени като жилищни, изградени в полуподземния етаж на сградата избени помещения не са придобили статут на самостоятелен обект на собственост, а представляват принадлежност към жилището на първия етаж, поради което следват собствеността на главната вещ. Различието с процесния случай е очевидно, доколкото е налице влязло в сила решение по допускане на делбата, което се ползва със сила на пресъдено нещо и не е възможно да се иска и да се допусне пререшаване на разрешените с него въпроси.
В обобщение, липсва предпоставката на чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното решение, поради което Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 429 от 15.09.2008 год. по гр.дело № 403/2008 год. на Б. окръжен съд в частта, с която е оставено в сила решение № 332 от 28.01.2008 год. по гр.дело № 894/1993 год. на С. районен съд, по касационна жалба вх. № 3* от 12.11.2008 год., подадена от М. М. С. от гр. С..
О. е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: