О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 57
София, 14.02. , 2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 09.02.2012 две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 47/2012 година
Производството е по член 274 ал.2 изр.първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба,подадена от Н. К. К. от [населено място] против разпореждане от 12.10.2011г. на Пернишки окръжен съд,постановено по гр.д.№723/2010г. по описа на същия съд,с което се връща,подадената от Н. К. К. касационна жалба с вх.№1011/07.02.2011г. против решение от 27.12.2010г. по гр.д.№723/2010г. по описа на Пернишки окръжен съд,на основание член 286 ал.1 т.2 от ГПК.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно,като се иска неговата отмяна.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
Видно от данните по делото,с писмо №9605 от 07.06.2011г. на Председателя на ІІгр.отделение на ВКС,изпратено до Окръжен съд [населено място] се връща касационната жалба,подадена от Н. К. К. по гр.д.№723/2010г. по описа на Пернишки окръжен съд,заедно с приложенията за приподписване на същата от упълномощен адвокат и прилагане на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по член 280 ал.1 от ГПК.,за изпълнение задълженията от страна на въззивния съд, съгласно член 285 ал.1 от ГПК.
С резолюция от 29.06.2011г. на въззивния съд по делото,се указва на касатора Надежда К.,че в едноседмичен срок следва да отстрани нередовностите по касационна си жалба,а именно същата да бъде приподписана от упълномощен адвокат,както и да представи изложение на основание член 280 ал.1 от ГПК,като в случай,че указанията не бъдат изпълнени жалбата ще бъде върната.
Изпратеното съобщение с горните указания е било връчено с редовно оформена разписка от 12.09.2011г.,получена от К. М. К.-син на жалбподателката,съгласно отразеното в същата,откогато тече едноседмичения срок за отстраняване на констатираните нередовности по касационната жалба подадена от Н. К..
С разпореждането си от 12.10.2011г.,предмет на настоящата частна жалба,въззивният съд е констатирал,че в посочения от съда срок не са били изпълнени дадените указания и нередовностите по подадената касационна жалба не са били отстранени от касатора,поради което на основание член 286 ал.1 т.2 от ГПК е разпоредил жалбата да бъде върната на касатора Н. К..
В частната жалба,се заявява,че връчването на съобщението за отстраняване на констатираните нередовности по подадената касационна жалба, изпратено до Надежда К. К. на адреса,на който същата е призовавана в производството по делото,същия понастоящем и по частната жалба,е нередовно в нарушение на член 40 от ГПК.Това оплакване е неоснователно,защото тази разпоредба на процесуалния закон се отнася до задължение на страната,която живее или замине за повече от шест месеца в чужбина, да посочи лице в седалището на съда,на което се връчват съобщенията-съдебен адресат,ако няма пълномощник по делото в Република България,тъй като по делото няма данни,нито твърдения от самата жалбоподателка К.,че е заминала или живее в чужбина.
Видно от данните по разписката,с която е било изпратено съобщението да касатора Н. К. с указанията на съда от 29.06.2011г./лист 99 от делото/,същото е било връчено от длъжностно лице-призовкар-И. Й. Р. на 12.09.2011г. на сина на касатора-К. М. К.,редовно оформено и с отбелязване на качеството на лицето на което връчено,съгласно изискванията на член 44 ал.1 от ГПК.Следователно, касаторът Н. К. е била редовно уведомена на посочената дата за дадените от съда указания,и е удостоверено редовното връчване на съобщението,чрез горепосочената разписка , с оглед предвиденото в член 46 ал.2 от ГПК.Още повече,че нейният син К. К.,като лице от домашните,е приел съобщение по това производство и преди това,а именно разписка за изготвеното от първоинстанционния съд решение №12/12.04.2010г./лист 165 от гр.д.№219/2005г. по описа на Районен съд Радомир/срещу което е подала и въззивна жалба.
Ето защо,въззивният съд правилно и законосъобразно,след като е установил,че в дадения едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите по подадената от Н. К. К. касационна жалба против постановеното въззивно решение,последната не ги е отстранила,е разпоредил същата да бъде й бъде върната,съгласно член 286 ал.2 т.2 от ГПК.
Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 12.10.2011г. на Пернишки окръжен съд,постановено по гр.д.№723/2010 г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: