5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 57
С., 18.01.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марио Бобатинов
ЧЛЕНОВЕ: Ваня Алексиева
Мария Славчева
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Ваня Алексиева
ч.т.дело № 146 /2010 година
І. Производството е по чл.274, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на С. Т. К. от гр. С. против разпореждане на Софийски градски съд от 13.11.2009 год., постановено по гр.д.№ 7144/2009 год., с което на осн. чл. 286, ал.1,т.2 ГПК, във вр. с чл.278, ал.4 ГПК е върната частна касационна жалба вх.№ 47042/ 16.09.2009 год. на настоящия частен жалбоподател, подадена срещу определение на същия съд от 28.07.2009, по гр. д. № 7144/2009 год..
С последното, при условията на чл.278, ал.1 и сл. ГПК, е отменено постановеното по реда на чл.245, ал.3 ГПК определение на Софийски районен съд от 23.06.2009 год., по гр.д.№ 11086/2008 год. и е оставена без уважение молбата на настоящия частен жалбоподател за издаване на обратен изпълнителен лист срещу ТД” Т. И. И Р.” АД, гр.С. за сумите, събрани по изп.д.№ 20087800400157 на ЧСИ В. Л., възлизащи общо на 3 345.39 лв., заедно с главница, законна мораторна лихва за периода 09. 04.2008 год.-19.12.2008 год. и разноски.
С настоящата частна жалба е въведено оплакване за процесуална незаконосъобразност на обжалваното разпореждане, обосновано с отсъствие на елементите от фактическия състав на чл.286, ал.1, т.2 ГПК, предвид пълно изпълнение на дадените на страната указания по реда на чл.285, ал.1 ГПК, поради което се иска отмяната му.
Ответната по частната жалба страна – „Т. И. И Р.” АД, гр.С., чрез пълномощника си адв. В. Х., в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК е възразил по основателността и.
Настоящият състав на ВКС, второ търговско отделение, като взе предвид доводите на страните, във вр. с инвокираното оплакване и провери правилността на обжалваното разпореждане, съобразно данните по делото и правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Обстоятелството, че предмет на същата е определение, подлежащо за първи път на разглеждане по реда на чл.274, ал.1 ГПК, обосновава правен извод, че в случая разпоредбата на чл.280 ГПК, във вр. с чл.278, ал.4 ГПК не намира приложение и за настоящата инстанция отсъства задължение да проверява наличието на установените в чл.280, ал.1 т.1-3 ГПК предпоставки за допускане на искането обжалване.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да постанови обжалваното разпореждане Софийски градски съд е счел, че в определения законов срок, предоставен на частния жалбоподател С. Т. К. за отстраняване нередовността на подадената от нея частна касационна жалба с вх.№ 47042 / 16.09.2009 год., изразяваща се в липсата на внесена д.т. в размер на 15 лв. за касационното производство и изложение на основанията за достъп до касационен контрол, съгласно чл.274, ал.3, т.1 ГПК, дадените в тази насока конкретни указания са частично изпълнени, поради което е осъществен фактическият състав на чл.286, ал.1,т.2 ГПК, във вр. с чл. 278, ал.4 ГПК, обуславящ прилагане на предвидената от законодателя процесуална санкция – връщане нередовната частна касационна жалба на нейния подател.
Определението е неправилно.
С разпореждане от 28.09.2009 год. въззивният съд, констатирайки нередовността на подадената от настоящия частен жалбоподател частна касационна жалба вх.№ 47042/16.09.2009 год. е оставил без движение същата, като е дал подробни и конкретни указания на страната, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, във вр. с чл.274, ал.3 ГПК, да внесе д.т. в размер на 15 лв. по сметка на ВКС, като в същия срок представи по делото платежния документ, удостоверяващ извършеното плащане, както и препис за противната страна от частната касационна жалба, приподписан от адвокат, с надлежно пълномощно към същата.
На 08.10.2009 год. съобщението адресирано до настоящия частен жалбоподател, заедно с разпореждането за оставяне на частната му касационна жалба без движение, съдържащо и указанията на СГС за отстраняване констатираните по реда на чл.285, ал.1 ГПК недостатъци е редовно получено от страната, в съответствие с процесуалното правило на чл.46, ал.2 ГПК.
В рамките на предоставения на частния жалбоподател едноседмичен срок по чл.285,ал.1 ГПК, във вр. с чл.278, ал.4 ГПК, изтекъл за последния на 15.10.2009 год., указанията на въззивния съд са били формално изпълнени, поради което не би могло да се приеме, че в случая е налице неотстранен пропуск по см. на чл.285, ал.1 ГПК, във вр. с чл.284, ал.3, т.1 ГПК към датата на постановяване на обжалвания съдебен акт- 13.11.2009 год..
Видно от съдържанието на приложената в тази вр. молба от 16. 10. 2009 год., възприета от СГС за депозирана в рамките на определения едноседмичен законов срок, в същата формално е възпроизведен законовия текст на чл.280, ал.1, т.1-т.3 ГПК, като изложение на основанията за достъп до касационен контрол.
Следователно при така установените факти- наличие на формално приложено към частната касационна жалба изложение по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК незаконосъобразно СГС е счел, че нередовността на последната не е отстранена в срок, независимо от внасянето на дължимата за касационното производство д.т., представяне на съответния платежен документ и отсъствие на въведено от законодателя изискване за приподписване на частната касационна жалба от адвокат, поради което предвидената от законодателя с чл.286, ал.1, т.2 ГПК процесуална санкция е приложена неправилно .
В хипотезата на чл.274, ал.3 ГПК законодателят е направил изрично препращане към задължителните предпоставки на чл.280, ал.1 ГПК, поради което и с оглед разпореденото от чл.285, ал.1 ГПК, във вр. с чл. 278, ал.4 ГПК служебно задължение на администриращия частната касационна жалба съд е да провери единствено и само формалната наличност на изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК.
За същия, обаче, отсъства процесуална възможност да преценява както съдържанието на депозираното изложение, така мотивировката на отделните основания – главно и допълнително.
Свързана с допустимостта на установения в ГПК факултативен достъп до касационен контрол, тази преценка е възложена единствено и само в компетентност на касационната инстанция и като не е съобразил горното СГС е постановил обжалваното разпореждане в нарушение на процесуалния закон.
С оглед гореизложеното частната жалба следва да бъде уважена.
Разпореждането на СГС, основано на чл.286, ал.1, т.2 ГПК за връщане на подадената от настоящия частен жалбоподател частна касационна жалба следва да бъде отменено.
Обстоятелството, че последната е била администрирана от въззивния съд и препис от същата е била изпратена своевременно на ответната по делото страна, която в определения от процесуалния закон срок е депозирала отговор, възразявайки срещу основателността на въведените от частния жалбоподател оплаквания, изключва необходимостта от връщане на делото на СГС за изпълнение процедурата по чл.276, ал.1 ГПК.
ІІ. Следователно настоящият съдебен състав дължи произнасяне и по частната касационна жалба на С. Т. К. вх.№ 47042 / 16.09.2009 год..
Същата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежно легитимирана във въззивното производство страна, но е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Определението на Софийски градски съд, предмет на подадената от К. частна касационна жалба е постановено по реда на с чл.274, ал.1, т.2 ГПК, във вр. с чл.245, ал.3 ГПК в закрито заседание на 28. 07. 2009 год., по ч.гр.д.№ 7144/2009 год..
Със същото е отменено определението на Софийски районен съд от 23.06.2009 год., по гр.д.№ 11086/2008 год., по чл.245, ал.3 ГПК и е оставена без уважение молбата на настоящия частен жалбоподател за издаване на обратен изпълнителен лист срещу ”Т. И. И Р.” АД, гр.С. за сумите, събрани по изп.д.№ 20087800400157 на ЧСИ В. Л..
Следователно от обстоятелството, че с обжалваното определение въззивният съд, осъществявайки въведения от законодателя с чл.274, ал.1, т.2 ГПК инстанционен контрол за законосъобразност над постановения от СРС съдебен акт се е произнесъл по реда на чл.278, ал.1 ГПК по основателността и на молбата за издаване на обратен изпълнителен лист, заявена от молителя К.- настоящ частен жалбоподател, се налага правен извод, че същото няма преграждащ за развитие на производството по делото ефект, поради което не попада в обсега на чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Същевременно доколкото самото производство по издаване на изпълнителен лист- чл.404 и сл. ГПК е уредено от законодателя като двуинстанционно, то определението на въззивната инстанция, с което същата е осъществила възложения и по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК инстанционен контрол по отношение на постановения по реда на чл. 407, ал.1 ГПК съдебен акт на първоинстанционния съд е окончателно и по арг. от чл.407, ал.3 ГПК не подлежи на последващ инстанционен контрол пред ВКС.
Несъмнено е, че този общ ред, който според последователната практика на ВКС е приложим и по отношение на разпореждането за издаване на обратен изпълнителен лист, изключва наличието на възникнало в полза на настоящия частен жалбоподател потестативно процесуално правомощие на частна касационна жалба, поради което подадената се явява процесуално недопустима.
Следователно за настоящата съдебна инстанция отсъства процесуална възможност да се произнесе по основателността на въведените от жалбоподател оплаквания за процесуална незаконосъобразност на постановеното от СГС определение по реда на чл.274, ал.3 ГПК, която норма регламентира лимитативно съдебните актове на въззивния съд, подлежащи на касационен контрол, в които последното не се включва .
Водим от горното, настоящият състав на второ отделение, търговска колегия на ВКС, на осн. чл.278, ал.1 и сл. ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА разпореждането на Софийски градски съд от 13. 11.2009 год., по гр.д.№ 7144/2009 год., с което частната касационна жалба с вх.№ 47042/16.09.2009 год. на С. Т. К. от гр. С. е върната, поради неотстранена в срок нередовност.
ОСТАВЯ без разглеждане, като процесуално недопустима, частната касационна жалба на С. Т. К. от гр. С. срещу въззивното определение на Софийски градски съд от 28.07.2009 год., по гр.д.№ 7144/2009 год., с вх.№ 47042 / 16.09.2009 год..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта му, с която е оставена без разглеждане частна касационна жалба вх.№ 47042/16.09.2009 год. може да бъде обжалвано пред друг тричленен състав на ВКС,ТК в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: