О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 57
гр. София, 20.10.2015 г.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България – смесен петчленен състав, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев дело № 25/2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК
Образувано е по повдигнат спор за подсъдност въз основа на определение № 7465 от 08.07.2015 г., постановено по гр. д. № 8489/2015 г. по описа на Пловдивския районен съд. С посоченото определение е прекратено производството по гр. д. № 8489/2015 г. по описа на Районен съд – Пловдив и е повдигната препирня за подсъдност на спора по подадена искова молба от Д. М. Д. срещу [община], между Районен съд – Пловдив и Административен съд – [населено място], като делото е изпратено на Върховния касационен съд за разрешаване на спора между съдилищата по реда на чл. 135, ал. 5 вр., ал. 4 АПК.
За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, съобрази следното:
Производството пред Административен съд – Пловдив е образувано по искова молба предявена от Д. М. Д. срещу [община], с която се претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 15 000 лева, причинени от ответника в резултат на бездействието на общината за осигуряване на достъпна среда за хора с увреждания, в частност неизграждането на рампи и асансьор в сградата на [община], както и да бъде задължена общината да изгради такава достъпна среда за хора с увреждания.
С определение № 1568 от 25.06.2015 г. производството по административно дело № 1524/2015 г. по описа на Административен съд – Пловдив е прекратено и същото е изпратено на Районен съд – Пловдив, съдът е приел, че делото не му е подсъдно, тъй като е счел, че изграждането на рампи и асансьори в сградата на общината е дейност свързана с транспортно-комуникационните мрежи и съоръжения, собственост на общината, а делата за вреди, произтичащи от тях, съгласно т. 3 от Тълкувателно постановление № 2/2014 г. от 19.05.2015 г. на ОСГК на ВКС и Първа и Втора колегии на ВАС, са подсъдни на гражданските съдилища.
По описа на Районен съд – Пловдив е образувано гр. д. № 8489/2015 г., по което с определение № 7465 от 08.07.2015 г. е прието, че в конкретния случай отговорността на [община] не е релевирана в качеството й на собственик на сградата, а като лице, осигуряващо административни услуги, което трябва да осигури достъп на хората с увреждания до общинската администрация. Сочи, че в исковата молба се поддържа, че вредите са произтекли от бездействието на кмета на общината да изпълни решение на общинския съвет, а изискваното действие на посочения орган, с оглед основния характер на дейността му, е включено в понятието „административна дейност” по смисъла на чл. 1 ЗОДОВ, съгласно която разпоредба общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, поради което спорът е подсъден на административния съд.
Настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, прие следното:
Целта на това производство е състав, включващ трима представители на Върховния касационен съд и двама представители на Върховния административен съд, да се произнесат кой е компетентният съд да разгледа съответния спор.
С влизането в сила на Административнопроцесуалния кодекс редът за разглеждане на споровете за обезщетения от незаконосъобразни административни актове и действия на административни органи е уреден по принципно нов начин, като компетентен да разгледа същите е административният съд по реда на кодекса. Разпоредбата на чл. 128 АПК очертава компетентността на административните съдилища, като общото между всички подведомствени на административните съдилища дела е, че представляват спорове по повод незаконосъобразно развитие на административни правоотношения, както и на породените от него граждански правоотношения за обезщетения.
Въз основа на специалната норма на чл. 128, ал. 1, т. 5 АПК исканията за обезщетения за вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица са изключени от разглеждане по общия исков ред и са подведомствени на административните съдилища. От общите граждански съдилища по реда на Гражданския процесуален кодекс се разглеждат онези дела по ЗОДОВ за вреди, които, макар да са причинени от държавни органи или органите на местната власт, не произтичат от незаконосъобразно развитие на административни правоотношения. Разграничителният критерий за приложимия правен ред е основният характер на дейността на органа, от чийто бездействия са причинени вредите.
В разглежданата хипотеза, от наведените в исковата молба правно – релеватни факти и обстоятелства във връзка с заявения петитум следва, че се касае до иск по чл. 1 ЗОДОВ за обезщетяване на вреди причинени на граждани от незаконосъобразни бездействия на длъжностни лица от администрацията на ответниците при и по повод изпълнение на административна дейност и по конкретно бездействието на кмета на общината да изпълни решение на общинския съвет да осигури достъп на хората с увреждания до общинската администрация, чрез изграждане на рампи и асансьори, както и до иск да бъде задължена общината да изгради такава достъпна среда за хора с увреждания, които искове следва да се разгледат по реда на АПК, съгласно чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
К о м п е т е н т е н да разгледа искова молба от 19.06.2015 г. подадена от Д. М. Д. срещу [община] е Административен съд – Пловдив.
И з п р а щ а делото по компетентност на Административен съд – Пловдив.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Пловдив.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: