О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 57
София, 25.01.2017 год.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и седемнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 5535 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. първо, предл. първо ГПК.
Образувано е по частната жалба на М М. З. от [населено място], представляван от адв. С. К., против определение № 706 от 15 ноември 2016 г., постановено по ч.гр.д. № 578 по описа на апелативния съд в гр. Варна за 2016 г., с което е прекратено производството по делото като образувано по частна жалба срещу неподлежащо на обжалване определение на въззивен съд.
В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение страда от всички пороци по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Твърди се, че неправилно апелативният съд се е произнесъл по частна жалба срещу разпореждане на окръжния съд в гр. Варна, тъй като последната е била адресирана до ВКС. Излагат се подробни съображения за това, че с обжалваното определение е преградена възможността на жалбоподателя да осъществи защита на накърнените си права, като се изтъкват и нарушения на Кодекса на труда във връзка с трудовоправния спор, предмет на исковото производство.
С обжалваното определение се приема, че подадената от М М. З. частна жалба срещу постановено от окръжния съд в гр. Варна разпореждане № 7157 от 24 август 2016 г. по ч.гр.д. № 1171 по описа на окръжния съд в гр. Варна за 2016 г., с което е оставена без движение частна касационна жалба на същия жалбоподател против определение № 6297 от 8 юни 2016 г. по същото дело, е процесуално недопустима. Изложени са съображения, че определенията и разпорежданията на съдилищата, с които се оставя без движение частна жалба, не са от категорията актове по чл. 274 ГПК, които подлежат на обжалване, тъй като те не преграждат по-нататъшното развитие на делото и тяхното обжалване не е изрично посочено в закона.
Частната жалба е неоснователна.
Съгласно разпоредбите на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК на обжалване с частна жалба подлежат определения и разпореждания, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона. Разпореждането, с което е оставена без движение частната касационна жалба за отстраняване в срок на нередовностите й не е преграждащо, нито е предвидена изрично възможност в закона за неговото обжалване. Проверката за неговата законосъобразност се извършва при инстанционния контрол на съответния съдебен акт, с който е върната частната жалба поради неизпълнение на дадените с разпореждането указания (такъв акт съдът все още не е постановил поради инициираното в настоящата процедура обжалване). При обжалването на акт, с който частната жалба се връща, страната, засегната от неправилните указания на съда по редовността на подадената жалба, може да упражни правото си на защита. Ето защо, като е оставил без разглеждане частната жалба, насочена срещу разпореждането на първоинстанционния съд за оставяне без движение на друга жалба, апелативният съд в гр. Варна е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден. Накрая, независимо, че жалбоподателят е адресирал частната си жалба срещу разпореждането до касационния съд, правилно съобразно разпоредбата на чл. 274, ал. 2, изр. първо, предл. второ ГПК жалбата е била разгледана от апелативния съд, в какъвто смисъл е било и разпореждане № 227 от 10 ноември 2016 г. на председателя на второ гражданско отделение на ВКС.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 706 от 15 ноември 2016 г., постановено по ч.гр.д. № 578 по описа на апелативния съд в гр. Варна за 2016 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: