О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 570
Гр. София, 02.11.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия второ търговско отделение в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията /председател/ СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
търговско дело № 413/2016 г. за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274 ал.2 изр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на З. Б. Щ. от [населено място] срещу определение на Върховния касационен съд от 9.12.2015 г., постановено по т.д.№ 945/2015 г. на ТК, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане касационната й жалба срещу решение на Смолянския окръжен съд по гр.д.№ 407/2014 г. от 19.11.2014 г. по чл.409 ГПК като процесуално недопустима. Жалбоподателката поддържа, че определението е неправилно, тъй като въззивното решение, с което е потвърдено решение за издаване на дубликат от изпълнителен лист срещу нея, подлежи на касационен контрол поради неоценяемост на иска. Претендира отмяната му.
Насрещната страна кооперация „Взаимоспомагателна земеделска кредитна асоциация на частни стопани П.” със седалище С., в чиято полза е издаден дубликат от изпълнителен лист, не е взела становище по частната жалба.
Същата е подадена в срок от заинтересована легитимирана страна срещу определение от вида на преграждащите развитието на делото, постановено от състава на Върховен касационен съд, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.
При преценка на нейната основателност след обсъждане на данните по делото настоящият съдебен състав на ВКС, Второ търговско отделение приема следното:
За да постанови обжалваното определение, преграждащо производството по чл.288 ГПК, Върховният касационен съд, ТК, ІІ отделение, е приел за неподлежащо на касационен контрол въззивното решение на Смолянския окръжен съд от 19.11.2014 г. като постановено по гражданско дело по иск с цена до 5000 лв., позовавайки се на разпоредбата на чл.280 ал.2 ГПК в редакцията й от 21.12.2010 г. /бр. 100 на ДВ от същата дата/. С обжалваното решение е потвърдено решение на Смолянския РС за издаване в полза на Кооперация „В. П.” [населено място] дубликат от изпълнителен лист от 20 януари 2000 година, издаден въз основа на несъдебно изпълнително основание – определение от 18 януари 2000 г., постановено по гр.д.№ 33/2000 г. на Смолянския РС за вземане на кооперацията, възникнало по силата на запис на заповед за сумата 3000 лв., ведно със законната лихва върху нея от 9.10.1999 г. до окончателното плащане на задължението и за сумата 182 лв., представляваща деловодни разноски, срещу длъжника З. Б. Щ.. Актът по чл.248 ГПК /отм./ – определение по издаване на дубликат от изпълнителен лист, чийто първообраз е изгубен или унищожен, подлежи на касационен контрол доколкото подлежи на такъв съдебният акт, въз основа на който е издаден изпълнителният лист при действието на ГПК от 1952 г. При несъдебните изпълнителни основания, каквото е записът на заповед, определенията за издаване на изпълнителен лист подлежат на двуинстанционно разглеждане /т.6 на ТР 1 от 17.7.2001 г. по гр.д.№ 1/2001 г. на ОСГК/. По жалби срещу тях ВКС се произнася само в случаите, когато са постановени за първи път от въззивен съд. В случая от копието на изгубения оригинал е видно, че изпълнителният лист срещу жалбоподателката е издаден срещу З. Щ. в полза на молителя за сумата 3000 лв. по запис на заповед на основание определение от 18 януари 2000 г. на Смолянския РС по гр.дз.№ 33/2000 г. Производството по издаване на дубликат от изпълнителен лист е уредено като фаза от процеса с исков характер за разлика от производството по издаване на първообраза. Уредбата в чл. 248 ГПК /отм./ и чл.409 ГПК е идентична, различно е само наименованието на акта, с който приключва производството по издаване на дубликат – „определение” в ГПК /52г/ и „решение” в новия ГПК, но в практиката си ВКС разглежда и определението по чл.248 ал.4 ГПК /отм./ като акт, доближаващ се до съдебно решение по правната си същност, тъй като разрешава материалноправен спор с непосредствен предмет изпълняемото право. Това дава основание да се приемат тезите относно възможността за касационен контрол, възприети в ТР № 1 на ОСГК по гр.д.№ 1/2000 г. на ВКС в т.6 на същото, като се има предвид и обстоятелството, че заповедното производство, с което е заместено в действуващия ГПК производството по издаване на изпълнителен лист въз основа на несъдебно изпълнително основание отново е уредено от законодателя като двуинстанционно.
По изложените съображения на касационен контрол подлежат само решенията за издаване на дубликат от изпълнителен лист, чийто първообраз е издаден на основание съдебно решение, подлежащо на касационен контрол. Решението на Смолянския ОС е необжалваемо пред ВКС, поради което жалбата на ответницата се явява процесуално недопустима.
В производството по издаване на дубликат от изпълнителен лист по повод възраженията на ответника кредиторът също провежда защита и това е дало основание на някои автори /Я./ да определят фазата по оспорване на вземането в производството по издаване на дубликат като установителен иск по чл.255 ГПК /отм-/:, „поставен в движение от кредитора индиректно – не с пряко искане, а посредством молбата за издаване на дубликат от изпълнителния лист”. Квалифицирана условно като оценяем установителнен иск в доктрината, тази фаза в процесния случай би имала за предмет изпълняемо право с цена до 5000 лв., както е прието в обжалваното определение. Същото следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.274 ал.2 изр.2 ГПК във вр. с чл.274 ал.1 т.1 ГПК Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на ІІ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определението от 9 декември 2015 г., постановено по т.д.№ 945/2015 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, с което е оставена без разглеждане касационната жалба на З. Б. Щ. с/у решение на Смолянския ОС от 19.11.2014 г. по гр.д.№ 407/2014 г. по описа на същия съд, с което е потвърдено решение на Смолянския районен съд за издаване дубликат от изпълнителен лист.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: