3
определение по гр.д.№ 4721 по описа за 2014 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 570
София, 29.10.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 4721 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК във връзка с чл.280, ал.1 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. Х. М. и Д. Х. М. срещу решение № 136 от 09.04.2014 г. на Смолянския окръжен съд, постановено по гр.д.№ 68 от 2014 г., с което е потвърдено решение № 181 от 06.12.2013 г. по гр.д.№ 150 от 2013 г. на Районен съд-Чепеларе за допускане на делба на два недвижими имота /УПИ III-1016 с площ от 450 кв.м. и УПИ V-1016 с площ от 350 кв.м. от кв.102 по регулационния план на [населено място], [община]/ при квоти: 2/4 ид.ч. за М. В. К. и по 1/4 ид.ч. за В. Х. М. и Д. Х. М..
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закони и необоснованост- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
В писмен отговор от 09.07.2014 г. ответницата по жалбата М. В. К. оспорва същата.
Върховният касационен съд на РБ, състав на Първо отделение на Гражданска колегия по допустимостта на касационното обжалване счита следното: Съгласно приетото в т.1 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.гр.д.№ 1 от 2009 г. на ОСГТК на ВКС, в самата касационна жалба или в нарочно изложение към нея касаторът е длъжен да посочи конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода на конкретното дело, както и на кое от специалните основания по чл.280, ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване се позовава: противоречие на обжалваното решение със задължителна практика на ВКС /чл.280, ал.1, т.1 от ГПК/, противоречие с незадължителна практика на ВКС или на други съдилища в страната /чл.280, ал.1, т.2 от ГПК/ или произнасяне на ВКС, което би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото /чл.280, ал.1, т.3 от ГПК/. Ако не стори това, само на това основание касационното обжалване не следва да се допуска.
В настоящия случай въпреки изричните указания, дадени на касаторите с разпореждане № 452 от 19.05.2014 г. и съобщени им на 29.05.2014 г., те не са посочили конкретно основание за допускане на касационното обжалване: Посочили са правен въпрос /при предявен иск за делба следва ли ищецът да установи, че е собственик на вещта/, но не са посочили кое от специалните основания на чл.280, ал.1 от ГПК е налице в случая: дали този въпрос е решен в противоречие със задължителна практика на ВКС /чл.280, ал.1, т.1 от ГПК/, дали е разрешен в противоречие с незадължителна практика на ВКС или на други съдилища в страната /чл.280, ал.1, т.2 от ГПК/ или произнасяне на ВКС по този въпрос би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото /чл.280, ал.1, т.3 от ГПК/. Само на това основание касационното обжалване на решението на Смолянския окръжен съд не следва да се допуска.
Касационното обжалване не следва да се допуска и тъй като по същество не е налице нито едно от специалните основания по чл.280, ал.1 от ГПК: По поставения правен въпрос има съдебна практика, включително и задължителна такава /например решение № 23 от 14.02.2013 г. по гр.д.№ 564 от 2012 г. на ВКС, Второ г.о. и решение № 911 от 11.01.2011 г. по гр.д.№ 1625 от 2009 г. на ВКС, Първо г.о., постановени по реда на чл.290 от ГПК/. Даденото в обжалваното решение разрешение на този въпрос /а именно, че делбата се допуска само ако по делото е доказана съсобствеността на страните върху делбения имот/ съответства на тази съдебна практика. Тоест, не са налице основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК. След постановяването на горепосочената съдебна практика не са настъпили промени в обществените условия или в законодателството, които да налагат промяната на тази практика, тоест не е налице и основанието на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно разглеждане жалбата на В. Х. М. и Д. Х. М. срещу решение № 136 от 09.04.2014 г. на Смолянския окръжен съд, постановено по гр.д.№ 68 от 2014 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.