О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 571
София, 16.09. 2015 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 4091 по описа за 2015 г. взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от М. П. Й., приподписана от адв. С. П. от АК София, срещу определение № 896/24.04.2015 г. на Софийски окръжен съд, постановено по ч.гр.д. № 316/2015 г.
С него съдът е потвърдил определението на първостепенния Свогенския районен съд, с което е оставена без разглеждане молбата му за допълване на решението в частта за разноските.
Насрещната страна П. Н. Ц., чрез адв. З.Н., е отговорила, че не са налице за допускане на касационно обжалване поради липса на ясно поставени въпроси по чл. 280, ал. 1 ГПК и съображения по допълнителните критерии по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК. Моли за присъждане на съдебноделоводни разноски.
Частната жалба е подадена в срок и от легитимна страна.
В касационната жалба и допълнението към нея, след указания по чл. 285, ал. 1 ГПК, касаторът не е посочил кой е материално правният и/или процесуалноправен въпрос, при чието конкретно разрешаване въззивният съд е постановил крайни резултат – оставил без разглеждане молбата за допълване на решението в частта за разноските.
Както е разяснено в ТР №1-2009-ОС ГК ТК ВКС, касаторът следва да посочи ясно и точно правния въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК, като касационната инстанция не може сама да го формулира или извлече от съдържанието на касационната жалба; Върховният касационен съд може единствено да конкретизира или преформулира поставения от касатора правен въпрос.
В случая съдът не би могъл да уточни въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК било от касационната жалба, било от съдържанието на изложението. Няма никакви съображения по допълнителните критерии по чл. 280, ал. 1, т. 1 – 3 ГПК.
В заключение, касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане.
Съдебноделоводните разноски за инстанцията следва да се възложат на касатора, който да заплати на П. Ц. 300 лв. – платен адвокатски хонорар.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно определение № 896/24.04.2015 г. на Софийски окръжен съд, постановено по ч.гр.д. № 316/2015 г.
ОСЪЖДА М. П. Й. да заплати на П. Н. Ц., сумата в размер на 300 лв., сторени в производството пред Върховен касационен съд съдебноделоводни разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: