3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 574
С., 18.07. 2014 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 16 юли две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 4245/2014 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК по частна касационна жалба на [фирма] [населено място] представлявано от изпълнителните директори В. С. С. и Т. И. К. чрез пълномощник юрисконсулт Т. Е. Т. против определение № 22668 от 02.12.2013 г. по ч. гр. дело № 10371/2013 г. на Софийски градски съд в частта, с която съдът е отменил разпореждането за незабавно изпълнение съдържащо се в Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение от 08.04.2013 г. издадена по гр. дело № 4346/2013 г. на Софийски районен съд спрямо длъжника [фирма] ЕИК[ЕИК].
Ответниците [фирма] [населено място] представлявано от изпълнителния директор А. Г., [фирма] [населено място] представлявано от изпълнителния директор П. В. и [фирма] представлявано от изпълнителния директор Б. К. в писмени отговори оспорват допустимостта на касационната жалба. В условията на евентуалност поддържат липса на основание за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., намира частната касационна жалба процесуално недопустима.
С Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС в т. 8 се приема, че въззивните определения постановени в заповедното производство не подлежат на касационно обжалване. Изложени са съображения, че по същество заповедното производство е двуинстанционно и по силата на чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на обжалване пред Върховен касационен съд постановените в това производство определения – включително преграждащите и тези, които обективират произнасяне по самостоятелни въпроси, свързани с предмета на заповедното производство. Прието е, че заповедното производство е самостоятелно и специално производство пред съд, насочено да създаде съдебно изпълнително основание за принудително събиране на безспорни вземания. В този смисъл заповедното производство не е „друго производство” свързано с исковия процес по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. В случаите, при които се предвижда касационно обжалване й за други уредени в ГПК производства, различни от исковото, това е указано изрично – чл. 396, ал. 2 ГПК за обезпечителното производство и препращата разпоредба на чл. 540 ГПК за охранителните производства. По отношение на заповедното производство аналогична разпоредба не е предвидена. Направена е аналогия и с производството по издаване на изпълнителен лист въз основа на несъдебно изпълнително основание при действието на ГПК от 1952 г. (отм.), уредено също като двуинстанционно с ТР № 1/17.07.2001 г. по т. д. № 1/2001г. на ОСГК на ВКС – заместено със заповедното производство по сега действащия ГПК от 2008 г.
Обжалваното определение е въззивно, постановено в заповедно производство по издадена Заповед за незабавно изпълнение по отношение на един от длъжниците (поръчител), което с оглед на приетото в посоченото тълкувателно решение не подлежи на касационен контрол. Производството се е развило като двуинстанционно и реда за проверка е изчерпан.
Предвид изложеното касационната жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
С оглед изхода на делото съдът не присъжда съдебни разноски по искането на касационния жалбоподател.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх. № 144899 от 17.12.2013 г. на [фирма] [населено място] представлявано от изпълнителните директори В. С. С. и Т. И. К. против въззивно определение № 22668 от 02.12.2013 г. по ч. гр. дело № 10371/2013 г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменено разпореждането за незабавно изпълнение съдържащо се в Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение от 08.04.2013 г. издадена по гр. дело № 4346/2013 г. на Софийски районен съд спрямо длъжника [фирма].
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване на препис до страната пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ