О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 460
гр. София,13.11. 2012г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 460/ 2012 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.
М. Й. П. чрез пълномощника си адв. М.Г. е обжалвала определението на Врачанския окръжен съд № 425 от 07.06.2012 г. по ч.гр.д. 382/2012г. , с което е потвърдено прекратително определение на първата инстанция.
Ответницата И. Й. Ц. изразява становище, че не са налице основания за разглеждане на частната жалба по същество.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима при условията на чл.280 ал.1 ГПК.
В. съд е приел, че въпреки отмяната на решението във втората фаза на делбата по реда на чл.231 ГПК /отм./, извършената публична продан е противопоставима на съделителите. С постановлението от 31.03.2006г. по изп.дело №221/2005г. по описа на държавния съдебен изпълнител при Районен съд Козлодуй купувачът е придобил всички права, които съделителите са имали върху имота. Постъпилите от публичната продан суми са разпределени и изплатени съразмерно между съделителите.
С разпоредителната сделка, извършена преди постановяване на отменителното решение по чл. 231 ГПК/отм./, недвижимият имот – предмет на делбата, е отчужден валидно и не може да се върне в делбената маса, а отменителното решение няма обратно действие по отношение на преобретателите. С тези мотиви въззивният съд е възприел съображенията на първата инстанция, че към настоящият момент делбеният имот не е в патримониума на съделителите, поради което липсва предмет на делбеното дело и то следва да бъде прекратено.
В изложението за допускане на касационното обжалване се посочва, че от значение за изхода на настоящия спор е следва ли първоинстанционния съд при разглеждане на производството по реда на отменения ГПК да укаже на страните по реда на чл.146 ГПК обстоятелствата, от които произтичат претендираните права на страните и в кой процесуален момент следва да се установи липсата на предмет на делото и съответно липса на правен интерес на страните.
Първият въпрос е неотносим към решаващите изводи на съда, защото те не се основават на недоказани от страната обстоятелства. Освен това процесуалния ред, по който е следвало да се разгледа делото е установен с изрична правна норма – § 2 от Преходните и заключителни разпоредби на ГПК, която изключва паралелното действие на двата процесуални кодекса по един и същ висящ спор пред инстанциите по същество. Ето защо след като исковата молба е подадена преди 01.03.2008г. , делото се разглежда по отменения ГПК и не би могло да се приложи разпоредбата на чл.146 от действащия ГПК.
По въпроса към кой момент следва да се установи липсата на предмет на делото и съответно липса на правен интерес на страните е налице последователна и непротиворечива , включително и задължителна съдебна практика /ТР 1/2001г. на ВКС, ОСГК /, че за валидността и допустимостта на процеса съдът, включително и въззивния, следи служебно т.е. няма преклузивен срок, след изтичането на който съдът да не може да прекрати производството по делото поради неговата недопустимост, която е съобразена в обжалваното определение.
С оглед на изложеното не са налице основанията по чл.280 ал.1 ГПК и частната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението на Врачанския окръжен съд № 425 от 07.06.2012 г. по ч.гр.д. 382/2012г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: