ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 576
София, 12. октомври 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 542 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определението на Софийския градски съд от 01.12.2008 г. по ч.гр.д. № 5043/2008, с което е потвърдено разпореждането на Софийския районен съд от 24.10.2008 г. по гр.д. № 24350/2008 за връщане на исковата молба.
Недоволна от определението е касаторката А. К. , представлявана от адв. С от САК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за значението на указанията на съда, съобщени на страната по делото, въпреки че тя има упълномощен адвокат, който има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и прегражда развитието на делото, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че исковата молба е нередовна, на истцата са съобщени указанията за отстраняване на констатираните нередовности на 08.10.2008 г. чрез адв. С, но те не са отстранени в указания срок.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият процесуалноправен въпрос не обуславя съдържанието на обжалвания акт. Оплакванията са, че указанията на съда не може да бъдат връчвани на страната, когато тя има упълномощен адвокат, но указанията в случая са съобщени лично на адв. С, която е удостоверила това с подписа си. Наред с това повдигнатият процесуалноправен въпрос няма значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като по него съществува трайно установена съдебна практика, че връчването на страната и на упълномощения от нея адвокат са равностойни. Съдържателна разлика между уредбата в чл. 45 ГПК и в чл. 46, ал. 1 изр. 1 ГПК (отм.) няма.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на определението на Софийския градски съд от 01.12.2008 г. по ч.гр.д. № 5043/2008.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.