3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 576
гр. София, 20.09.2013 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 4819 по описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на К. М. Б. против определение № 728/25.06.2013 г., постановено по гр.д.№ 298/2013 г. от състав на Окръжен съд – Смолян.
С писмен отговор, ответниците Е. Х. Ч. и М. М. Ч. оспорват частната касационна жалба.
Частната касационна жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното определение, състав на окръжния съд е потвърдил разпореждане на Районен съд – Смолян, с което оставена без разглеждане молба за допълване на решение и искане за „образуване на тълкувателно дело по реда на ЗСВ”. За да достигне до извод за правилност на обжалваното разпореждане, съдът е приел, че подадената молба за дъпълване на съдебното решение не е била редовна с оглед изискванията да се посочи кои от заявените искания в исковата молба не е разгледано от решаващия съд с постановеното решение и по него липсва произнасяне, както и по отношение на искането за тълкуване на съдебното решение, в каква насока същото е неясно и коя своя част. В тази насока, първоинстанционния съд е оставил без движение молбата на ищеца по делото за допълване и тълкуване, като е дал подробни указания за отстраняването на нередовностите по молбата. Тъй като в дадения от съда срок нередовностите не са били отстранени, то правилно и законосъобразно съдът не е разгледал по същество молбата.
В изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване се съдържат оплаквания по съществото на произнасянето от страна на въззивния съд, като от цялостния текст на изложението може да се направи извод, че касаторът твърди, че правния въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд и която е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правата /касационно основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК/ е, простира ли се служебното начало при действието на ГПК /в сила от 01.03.2008 г./ до проверка редовността на подадената от страната молба за допълване и тълкуване на съдебното решение, както и относно процесуалната възможност на съда при нередовност на същата молба да я остави без движение, като даде указания за отстраняването на констатираните нередовности. Нормите на ГПК, уреждащи редовното упражняване на процесуалните права и служебното задължение на съда във връзка с тези права и тяхното упражняване, следващи от разпоредбата на чл.7 ГПК, както и чл.129 ГПК, както и последиците от неизпълнението на указанията на съда в тази насока са ясни, непротиворечиви и по тях съществува трайни и последователна съдебна практика на ВКС, в т.ч. и задължителна такава, поради което поставените от касатора правни въпроси не могат доведат до соченото касационно основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Предвид няснотата на подадената до съда молба, съдът е процедирал в съответствие както със законовите разпоредби, така и с практиката на ВКС по отношение на приложението на принципа на служебното начало в подобни случаи, като това процедиране на съда не е довело до произнасяне по процесуалноправни въпроси, водещи до наличието на касационни основания относно допустимостта на касационното обжалване.
Предвид изложеното, не са налице касационни основания относно допускането на касационното обжалване не определението на ОС – Смолян.
С оглед изхода на спора в настоящото производство, в полза на ответниците по частната касационна жалба Е. Х. Ч. и М. М. Ч. следва да се присъдят направените от тях съдебни разноски в размер на 1300 лева, представляващи заплатено от тях адвокатско възнаграждение по представения договор за правна защита и съдействие № [ЕГН]/15.07.2013 г.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 728/25.06.2013 г., постановено по гр.д.№ 298/2013 г. от състав на Окръжен съд – Смолян.
ОСЪЖДА К. М. Б. съдебен дарес [населено място], община, стая , адв. Н. С., да заплати на Е. Х. Ч. и М. М. Ч. от [населено място], общ С. сумата 1300 /хиляда и триста/ лева, на основание чл.78, ал.3 вр. с чл.81 ГПК.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.