2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 577
С., 18.07. 2014 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 16 юли две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 4196/2014 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Г. С. П. чрез пълномощник адв. И. И. – Софийска адвокатска колегия против Разпореждане № 677 от 14.05.2014 г. по в. гр. дело № 140/2014 г. на Врачански окръжен съд, с което е върната касационна жалба вх. № 3117 от 07.05.2014 г. на Г. С. П. против определение № 213 от 01.04.2014 г. по в. гр. дело № 140/2014 г. на Врачански окръжен съд и е прекратено производството по делото.
Жалбоподателката моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Ответниците С. Димитрова П., М. А. П. и М. М. Б. оспорват частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери разпореждането, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Върната е касационната жалба против определението на въззивния съд, с което е потвърдено решение, имащо характер на определение № 1015 от 13.12.2013г. по гр. дело № 3270/2013 г. на Врачански районен съд за отхвърляне молбата на Г. С. П. за спиране на изпълнението по из. дело 1713/2013 г. на ЧСИ Г. Б. с район на действие Окръжен съд [населено място], образувано въз основа на изпълнителен лист от 03.06.2013 г. по ч. гр. дело № 2073/2013 г. на Врачански районен съд, подадена на основание чл. 524 ГПК, вр. чл. чл. 523, ал. 2 ГПК. Съдът се е позовал на точка седма от Тълкувателно решение № 6 от 14.03.2014 г. по т. д. № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС, според която определението на окръжен съд, постановено по частна жалба срещу определение на районен съд по молба за спиране на изпълнението по чл. 524 ГПК не подлежи на касационна обжалване, освен в хипотезата на чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК.
Определението е правилно.
Жалбоподателката се явява трети лице владеещо имот, по отношение на който е извършен въвод във владение по образувано изпълнително дело. Поисканото от нея спиране на изпълнението е предприето при условията и по реда на чл. 524 ГПК във вр. с чл. 523, ал. 2 ГПК – защита на третото лице при въвовод във владение в хипотезата, когато третото лице заявява върху имота права, които изключват правото на взискателя да получи имота.
Според посоченото в т. 7 на Тълкувателно решение № 6 от 14.03.2014 г. на ОСГТК на ВКС, определението на окръжния съд постановено по частна жалба срещу определение на районен съд по молба за спиране на изпълнението по чл. 524 ГПК не подлежи на касационно обжалване, освен в случаите, когато въззивният съд допусне обезпечението – спиране на принудителното изпълнение, какъвто не е настоящият случай.
Изводите на съда за недопустимост на касационната жалба против въззивното определение, с което е потвърдено определение за отказ да се спре принудителното изпълнение по молба на третото лице, заварено в недвижимия имот по извършване на въвод във владение, са съобразени със задължителната съдебна практика на ВКС, което обезпечава законосъобрзаността на обжалваното разпореждане и неговото потвърждаване.
Направеното искане за спиране на изпълнението по реда на чл. 309 ГПК, касае спиране изпълнение на влязло в сила съдебно решение по подадена молба за отмяна по глава двадесет и четвърта, чл. 303 и сл. ГПК, което не подлежи на обсъждане в настоящето производство.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане№ 677 от 14.05.2014 г. по в. гр. дело № 140/2014 г. на Врачански окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ