3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№577
С.,26.06.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 375/2012 година
Производството е по чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. П. И. срещу определение № 2166 от 18.11.2012 г., постановено по ч.гр.д. № 3910/2011 г. на Софийски апелативен съд. С обжалваното определение е потвърдено протоколно определение от 28.09.2011 г. по т.д.№ 1 149/2010 г. на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото на основание 232 ГПК.
В частната жалба се поддържат доводи за постановяване на обжалваното определение в нарушение на процесуалните правила.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК основанието по чл.280, ал.3, т.1 ГПК за достъп до касационно обжалване е аргументиран с необходимостта Върховният касационен съд да даде законосъобразно тълкуване на нормата на чл.232 ГПК, като уточни за какво първо заседание става въпрос, тъй като според нормата на чл.134, ал.1 ГПК съдебните заседания биват открити и закрити.
Ответниците по частната жалба не са изразили становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
По допустимостта на касационното обжалване ВКС, II т.о., приема следното:
За да потвърди първоинстанционното определение, въззивният съд приел, че съгласие на ответната страна за оттегляне на предявения от ищците иск не е необходимо, тъй като това процесуално действие е предприето преди провеждане на съдебното заседание, в което то е постановено, а то е първото редовно проведено по делото. Възражението на ответника и настоящ жалбоподател, че заседанието, в което производството е прекратено, е второ поред е счетено за неоснователно по съображения, че за редовно следва да се приеме това заседание, на което са извършени валидни процесуални действия и делото е отложено за събиране на доказателства, за излагане на становища и други. Изложено е, че поради констатирани в предходното заседание нередовности на исковата молба е отменен даденият ход на делото и производството по него е оставено без движение, въз основа на което е прието, че първоинстанционният съд е десезиран от спора преди приключване на първото по делото заседание, за което съгласие на ответната страна не е необходимо.
Формулираният от жалбоподателя въпрос е правнорелевантен, но въпреки това касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като не е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Трайно установена е съдебната практика по приложението на чл.119, ал.1 ГПК (отм.), аналогична на чл.232 от сега действащия ГПК, според която ако десезирането под формата на оттегляне на иска се прави до приключване на първото /редовно/ по делото съдебно заседание, становището на ответника под формата на съгласие, не е необходимо. Разпоредбата на чл.134 ГПК не налага корективно тълкуване на чл.232 ГПК, тъй като с нея пределно ясно е очертан срокът, до който съгласието на ответника е правноирелевантно за това процесуално действие, от което следва, че ако то бъде предприето преди този срок, по това искане съдът следва се произнесе в закрито заседание, без задължение да уведоми за това противната страна.
По изложените съображения настоящият състав приема, че не са налице основания за достъп на въззивното определение до касация.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2166 от 18.11.2012 г. по ч.гр.д. № 3910/2011 г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: