О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 578
София, 22.10.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 20 октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 5296 /2014 година
Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.
Постъпила е частна жалба от М. К. С. против определение № 2691//24.06.2014г. по ч. гр.д.№ 548/2014г. на Окръжен съд-Благоевград, с което е потвърдено определение № 1165/22.05.2014г. по гр.д.№ 202/2014г. на РС-Сандански, с което е прекратено делото и е изпратено по подсъдност при връзка между седемте предявени иска на компетентният Благоевградски окръжен съд.
В частната касационната жалба се прави оплакване за неправилно приложение на процесуалните правила, тъй като РС е следвало да раздели производството по седемте предявени иска, като изпрати последния с цена над 50 000 лв. за разглеждане на ОС, а останалите шест разгледа РС.
В изложението към частната жалба е формулиран въпроса при връзка между кумулативно съединени искове длъжен ли е съдът да раздели производството и да изпрати този, който не му е подсъден на компетентния съд, а останалите на разгледа сам. По този въпрос се твърди противоречие със задължителната съдебна практика на ВКС опр.№ 258 от 02.11.2011г. по т.д.№ 935/2011г. І т.о., опр.№ 771/29.12.2009г.по ч.т.д.№ 446/2009г. на ВКС.
Върховният касационен съд, състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Частната жалба изхожда от процесуално легитимирана страна, постъпила е в срок, отговаря на изискванията за съдържание по чл. 275, ал.2 във вр. с чл. 260 от ГПК, поради което съдът я преценява като допустима
Жалбоподателят е предявил против съпругата си обективно кумулативно съединени искове по чл. 21, ал.4 СК за седем недвижими имота, придобити от него по време на брака в изпълнение на договор за учредяване право на строеж на трето лице срещу задължението на същото да построи обекти за собствениците, между които и тези на ищеца. Предмет на обективно кумулативно съединените искове са седем имота, последния от които е с цена над 50 000 лв. РС е приел, че делото следва да се изпрати и по седемте иска за разглеждане от компетентния на основание чл. 104, т.3 ГПК ОС-Благоевград. Обосновал се е с връзката между делата, при която претенциите произтичат от общи юридически факти – сключен и изпълнен договор през времетраенето на брака между страните.
Възивната инстанция е потвърдила определението, като е приела, че общите факти обосновават връзка между седемте иска, чието разделяне не е уместно, а общото им разглеждане би обезпечило не само това да няма противоречиви решения, а би довело и до процесуална икономия
Поставеният правен въпрос е относим към спора. Той обаче е разрешен според съдебната практика, според която при връзка между предявените кумулативно съединени искове, от които един е подсъден на по-горен по степен съд, преценка на съда е дали да раздели производствата по всеки от исковете. Тази преценка по чл. 210 ГПК не подлежи на контрол. В случай на контрол подлежи определението за прекратяване и изпращане на подсъдност на горния съд. Когато делото е разгледано от окръжен съд, решението му не може да бъде обезсилено, защото делото е подлежало на разглеждане от РС – чл. 270, ал.4 ГПК.
Цитираната от жалбоподателя съдебна практика е неотносима към казуса. Тя се отнася до това, че при кумулативно обективно съединение на исковете, за определяне на подсъдността се има предвид цената на всеки иск по отделно, а те не се събират. Това не е въпроса по настоящото дело. Съдилищата не са събрали цените на предявените искове, а са приели, че Окръжния съд следва да разгледа предявените искове, тъй като този за последния имот е родово подсъден на Окръжен съд, а всички седем иска произтичат от общи факти и решението не може да бъде противоречиво. Затова не е налице основанието по чл. 280, ал.1 т.1 ГПК и не следва да се допуска касационно обжалване.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2691//24.06.2014г. по ч. гр.д.№ 548/2014г. на Окръжен съд-Благоевград по частна жалба на М. К. С..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: