1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 58
гр. София, 14.11.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България и Върховният административен съд на Република България, смесен петчленен състав, в закрито заседание на четвърти ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
ТАНЯ КОМСАЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 41А по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК.
С определение № 1271/07.10.2019г. по гр.д. № 1925/2019г., Районен съд – Кюстендил е повдигнал препирня за подсъдност с Административен съд – Кюстендил по жалба с вх. № 4220/14.08.2019г. на С. Г. Г. срещу отказ на Кмета на Община Кюстендил да бъде заличена адресна регистрация по постоянен адрес, постановен по подадено от С. Г. Г. заявление с вх. рег.№ 11-02-115/08.08.2019г..
Жалба с вх. № 4220/14.08.2019г. на С. Г. Г. е подадена първоначално пред Административен съд – Кюстендил, който е счел, че според твърденията на жалбоподателя, отказът на Кмета да заличи адресната регистрация на регистрирани през 2014г. и през 2015г. лица в жилището на адрес: [населено място], [улица], чийто съсобственик е жалбоподателят, е обективиран в Резолюция с изх. № 11-02-115/09.08.2019г. на Кмета на община Кюстендил. Административният съд е приел, че с цитираната резолюция се прекратява административнонаказателно производство, образувано по преписка с вх. № 11-02-115/11.07.2019г. на Община Кюстендил, след постановление на прокурор Илиев от 09. 07. 2019г. за отказ от образуване на досъдебно производство за престъпление от общ характер, поради което същата няма характер на индивидуален административен акт, а представлява волеизявление на административнонаказващ орган по реда на чл. 54 ЗАНН. С оглед на това е счел, че не е родово компетентен да разгледа жалбата и е препратил делото на компетентния районен съд – Районен съд – Кюстендил.
Кюстендилски районен съд от своя страна е намерил, че делото не му е подсъдно, с аргумент, че твърденията на жалбоподателя в жалбата му очертават процесната резолюция за прекратяване на административнонаказателното производство като акт на кмета в качеството му на орган по гражданската регистрация, с който е постановен изричен отказ по заявлението на С. Г. да бъде заличена адресната регистрация по постоянен адрес на посочените в молбата му лица. По жалбата срещу този отказ като индивидуален административен акт е приел, че компетентен да се произнесе е административният съд, съгласно изричната разпоредба на чл. 92, ал. 14 Закона за гражданската регистрация /ЗГР/.
Настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС намира, че компетентен да се произнесе по подадената жалба с вх. № 4220/14.08.2019г. е Административен съд – Кюстендил.
От безпротиворечиво изложените обстоятелства и петитум на жалбата на Г. с вх. № 4220/14.08.2019г., уточнена с допълнителна писмена молба от 19. 09. 2019г., може да бъде направен еднозначния извод, че предмет на настоящото производство е отказ на Кмета на Община Кюстендил да бъде заличена адресна регистрация по постоянен адрес по заявление на жалбоподателя Г. с вх. рег.№ 11-02-115/08.08.2019г.. Макар жалбоподателят да е посочил погрешно, че този отказ е обективиран в Резолюция с изх. № 11-02-115/09.08.2019г. на Кмета на община Кюстендил за прекратяване на административнонаказателно производство, образувано след постановление на прокурор за отказ за образуване на досъдебно наказателно производство за извършено престъпление от общ характер, ясна и недвусмислено изразена е волята на жалбоподателя, че атакува отказ на Кмета на Община – Кюстендил за заличаване на адресна регистрация по постоянен адрес по реда на чл. 92, ал. 14 ЗГР. Горецитираната резолюция с изх. № 11-02-115/09.08.2019г. касае единствено горепосоченото административнонаказателно производство, което е различно от административното производство по ЗГР за заличаване на адресна регистрация. По това административно производство, присъединено формално по преписката по административнонаказателното производство – прекратено с резолюция с изх. № 11-02-115/09.08.2019г., административният орган не се е произнасял изрично. Съгласно изричната норма на чл. 92, ал. 14 ЗГР, актовете /изрични или мълчаливи/ на компетентните административни органи по заличаване на адресна регистрация подлежат на оспорване пред съответния административен съд, чието решение е окончателно. В правомощията на компетентния административен съд е преценката и за това налице ли е постановен индивидуален административен акт по ЗГР, респективно преждевременно ли е сезирането на административния съд. Следователно по жалбата – предмет на настоящото производство, съгласно чл. 92, ал. 14 ЗГР, компетентността е на съответния административен съд – Административен съд – Кюстендил.
Водим от горното, петчленният състав на Върховният касационен съд и на Върховният административен съд по чл. 135, ал. 4 АПК
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалба с вх. № 4220/14.08.2019г. по описа на Административен съд – гр.Кюстендил, подадена от С. Г. Г., е Административен съд – Кюстендил.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати за сведение на Районен съд – Кюстендил.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.