О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 58
София, 14.03. 2019 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 13 март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 739 /2019 година.
Производство по чл. 307, ал.1 от ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 26727/21.12.2018 г., подадена от В. И. В. за отмяна на основание чл. 303, ал.1 т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 39 от 02.05.2018 г. по гр.д.№ 1859/2017 г. на ВКС, І гр.о., с което е отменено въззивно решение № 35 от 17.02.2017 г. по възз. гр. д. № 25 /2017 г. на Сливенския окръжен съд, г.о. и потвърденото с него решение № 937 /05.12.2016 г. по гр.д. № 3280 /2016 г. по описа на Сливенския районен съд и вместо това е отхвърлен предявения от молителя В. И. В. с ЕГН [ЕГН], срещу С. Г. Г., с ЕГН [ЕГН], иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на апартамент № ….. (……) с идентификатор ….. , находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. „….“, етаж ….., със застроена площ 64.18 кв.м., състоящ се от дневна, спалня, кухня и сервизни помещения, ведно с принадлежащото му избено помещение № 1 (едно) с площ 3.38 кв.м. и с 1.05 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор …… .
Съдът е приел, че е неоснователен основният довод на ищеца за симулативност на сделката, с която се е разпоредил в полза на ответника като прикриваща обезпечение за даден заем поради това, че не е представено обратно писмо или начало на писмено доказателство и не са допустими свидетелски показания за установяване на симулативността..
С молбата за отмяна на това решение, молителят представя тъжба пред Прокуратурата на Република България, подадена от ответника С. Г. Г., в която се правят признания пред държавен орган за това, че сделката е сключена като обезпечение за даден от него на ищеца и съпругата му заем в размер на 10 000 лв. Молителят, чрез пълномощникът си твърди, че не е могъл да представи това доказателство в хода на производството, тъй като бил задържан в Румънски затвор от 28.11.2016 г. до 06.11.2018 г. , за което представя преведен на български език документ за освобождаване от Министерство на правосъдието, Националната администрация на затворите на Румъния
Ответникът по молбата възразява, че пълномощникът на молителя е знаел за тъжбата в хода на производството и е могъл да я представи, т.е. че доказателството не е новооткрито.
Съдът на основание чл. 307 ал.1 от ГПК при проверка допустимостта на молбата, констатира следното.
Молбата е подадена от надлежна страна, против която е постановено неблагоприятно решение и съдържа твърдение за установено в закона основание за отмяна. Молбата е подадена в тримесечния срок по чл. 305, ал.1 т.1 ГПК, който тече от узнаването за новото доказателство, установяващо новото обстоятелство. Молителят не е имал възможност обективно да узнае съдържанието на тъжбата по време на задържането си в Румънски затвор до освобождаването си на 06.11.2018 г., а молбата е подадена на 21.12.2018 г. Ответникът не установява по-ранен момент на узнаване съдържанието на тъжбата от молителя. Знанието на пълномощника му за тъжбата е ирелевантно.
По изложените съображения, Върховен касационен съд, състав на първо гр.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ по същество молба вх.№ 26727/21.12.2018 г., подадена от В. И. В. за отмяна на основание чл. 303, ал.1 т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 39 от 02.05.2018 г. по гр.д.№ 1859/2017 г. на ВКС, І гр.о.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: