О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 58
гр. София, 02.04.2019 год.
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и деветнадесета година състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 2858 по описа за 2018 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК, образувано по молбата на М. В. В.-И. и Д. В. И., двамата от [населено място], чрез адв. Кр. Б., с искане за изменение на постановеното от Върховния касационен съд определение № 15 от 9.01.2019 год. по гр. д. № 2858/2018 год., като бъде намален размера на присъдените на ответника разноски по подадената от тях касационна жалба поради прекомерност с оглед нейния предмет, а оттук и при направената компенсация да им се присъди сумата от 400 лв., а не както е постановено те да заплатят на ответника разликата от 200 лв.
Ответникът по молбата Ц. И. Г., чрез адв. Св. А., в писмения отговор по чл. 248, ал. 2 ГПК е възразил срещу искането за изменение на определението в частта за разноските. Счита за недопустимо възражението за прекомерност на заплатеното от него адвокатското възнаграждение след постановяване на определението на ВКС, с което не е допуснато касационно обжалване по подадените и от двете страни касационни жалби. Евентуално се поддържа становище за неоснователност на същото с оглед осъществената от ответника защита срещу предявени два обективно съединени иска, обуславящи висока фактическа и правна сложност на делото, както и поради съответствие на размера на адвокатското възнаграждение с предвидения минимален такъв. Ответникът се позовава и на факта за начислен ДДС, който представлява неразделна част от дължимото възнаграждение, а освен това счита, че молителите не са претендирали разноски за производството пред касационната инстанция като ответници по касационната му жалба, нито са представили доказателства за направени такива, поради което и такива не следва да им се присъждат, в т. ч. и по компенсация.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на Второ гражданско отделение, намира следното:
Молбата за изменение на определението в частта за разноските е процесуално допустима, подадена е в срока по чл. 248, ал. 1, във вр. с чл. 60, ал. 6 ГПК от легитимирана да заяви това искане страна, но разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за този извод са следните:
С определението № 15 от 9.01.2019 год. по настоящето дело, в производството по чл. 288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение от 8.03.2018 год. по гр. д. № 543/2017 год. на Монтанския окръжен съд, по подадените и от двете страни по делото касационни жалби. С оглед този изход в полза на ответниците по всяка една от касационните жалби са присъдени направените от тях разноски за адвокатски възнаграждения, като е направена компенсация между дължимите суми и настоящите молители, ищци в производството са осъдени да заплатят на ответника разликата в размер на 200 лв. Макар и да липсват изложени съображения относно размерите на направените от всяка от страните разноски за адвокатско възнаграждение, същите са установени от представените по делото договори за правна защита и съдействие, като спор в тази насока липсва – заплатеното от ответника по касационната жалба на молителите, ищци възнаграждение възлиза на сумата 1 200 лв.- за изготвяне и представяне на отговор по касационната жалба на ищците. Макар и допустимо възражението за прекомерност на това възнаграждение с подаване на настоящата молба, с оглед приключване на делото в закрито съдебно заседание, същото е неоснователно: Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските, но не по-малко от минимално определения размер, при наличие на предпоставката заплатеното адвокатско възнаграждение да е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. В случая данните по делото и извършените от ответника по касационната жалба на ищците процесуални действия сочат на наличие на фактическа и правна сложност, обусловена от установяването размера на спорния имот, предмет на произнасяне във въззивното решение. Действително, предмет на касационното производство по жалбата на ищците е само частта му, с която съдът е отменил обжалваното решение по иска за собственост за площ над 38.75 кв. м. до претендирания размер от 100 кв. м., но обжалването му и поставените правни въпроси за допускане на касационното обжалване касаят доводи за неговата недопустимост поради твърдение за допусната очевидна фактическа грешка в първоинстанционното решение. Така предприетата защита от касаторите, ищци, наред с релевираните основания за допускане на касационно обжалване с позоваване на цитираната, но неприложена съдебна практика, е обусловила и съответната защита на ответника по тази жалба – както по обосноваване липса на основанията за допускане на касационното обжалване на решението в обжалваната му част, така и по същество на спора, съобразно подробно изложените съображения в писмения отговор. Преценявайки съотношението на платеното за предприетата защита адвокатско възнаграждение настоящият състав счита, че не е налице несъответствие, което да обоснове исканото намаление /до посочения от молителите размер/. Поради това и при приетото в определението по чл. 288 ГПК, че и те имат право на разноски /по този въпрос оплакването на ответника в настоящето производство не може да се обсъжда при липса на подадена от него молба по чл. 248 ГПК за изменение в срока/ при направената компенсация разликата от 200 лв. е в полза на ответника /по 500 лв. за всеки от ищците, сега молители срещу 1 200 лв. на ответника/.
В заключение – молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, водим от което настоящият състав на ІІ г. о. на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. В. В.-И. и Д. В. И., двамата от [населено място], чрез адв. Кр. Б., за изменение на определение № 15 от 9.01.2019 год. по гр. д. № 2858/2018 год. в частта му за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: