3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 58
София, 24.01. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 20 януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1045/2010 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Я. И. Г. против въззивно решение на Разградски окръжен съд № 48 от 27.04.2010 год. по гр. дело № 106/2010 год., с което е потвърдено решение № 9 от 08.02.2010 год. по гр. дело № 374/2009 год. на К.ски районен съд, с което е отхвърлен иска на жалбоподателя против И. И. И. за поправяне на допусната грешка при пресмятането на дължимо от Я. И. Г. в полза на И. И. И. за уравнение на дела й по съдебна спогодба-доброволна делба от 03.09.2009 год., одобрена от съда с определение № 255/03.09.2009г. по гр. дело № 200/2008 г. на Районен съд гр. К. в размер на 13023,45 лв., чрез намаляването му до размер на 4838 лв. на основание чл. 28, ал. 2 ЗЗД.
Изложението за допускане на касационно обжалване поставя правния въпрос за приложението на чл. 28, ал. 2 ЗЗД в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Представени са съдебно решение по гр. дело № 1136/2000 г. на ВКС по приложението на чл. 28, ал. 1 ЗЗД – унищожаемост на договор за прехвърляне на наследство, поради грешка и решение гр. дело № 203/81г. на ВК за възможността грешка в пресмятането допусната при определяне на цената на недвижим имот, прехвърлен чрез народния съвет, да се поправи по реда на чл. 28, ал. 2 ЗЗД.
Ответницата И. И. И. в писмен отговор на касационната жалба излага съображения в подкрепа правилността на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение по разгледан иск по чл. 28, ал. 2 ЗЗД намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК поставя въпроса по приложението на 28, ал. 2 ЗЗД, който с обжалваното решение е разрешен при точно прилагане на закона.
С обжалваното решение е прието, че волеизявленията на страните по споразумението за доброволна делба, с което жалбоподателят е предложил след компенсация между извършени и признати подобрения в размер на 4427 лв. и признат наем от 1080 лв., за уравнение на дяловете да заплати на ответницата сумата 13023,45 лв. в шестмесечен срок на две вноски в определени от него срокове, предложение прието от другата страна, не сочат на допусната грешка на пресмятането. При тези обстоятелства, да се приеме, че има допусната грешка в пресмятането, би означавало да се измени волята на страните по споразумението, което съдът не е допуснал, отхвърляйки иска на предявеното основание.
Разпоредбата на чл. 28, ал. 2 ЗЗД постановява „грешка, която се отнася само до пресмятането, не е основание за унищожаване, а подлежи на поправяне”. Разпоредбата визира техническа грешка при извършване на аритметичните действия, когато има определена единична цена и е допусната грешка при сборуването. Настоящият случай е извън обсега на техническата грешка. Касае се до съдебна спогодба за доброволна делба, с която двете страни взаимно са се задължили да считат, че правното положение между тях е такова, каквото е установено със съдебната спогодба. То може да се отклонява от действителното правно положение, но това не е основание за изменение волеизявленията на страните, чрез поправка в пресмятанията, дори волята на жалбоподателя да е формирана при грешка. Спогодбата е сключена по предложение на жалбоподателя, който, чрез повереника си, е посочил условията, приети от другата страна, точно защото са били предложени по посочения начин.
Изложеното дава основание да се приеме, че не са установени предпоставки за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Не е налице и хипотезата на т. 2-ра, тъй като представеното съдебно решение по приложението на чл. 28, ал. 2 ЗЗД касае случай различен от настоящия.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 48 от 27.04.2010 год. по гр. дело № 106/2010 год. на Разградски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ