О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 58
София, 05 април 2011 година
Върховният касационен съд на Р. България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на четвърти април, през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
ПАВЛИНА ПАНОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
ч.н. дело № 1328/2011година
Производството пред ВКС е образувано по искане на Районен съд /РС/-Шумен, депозирано по НАХД №164/2011г. по описа на съда, за преценка основанията за промяна на местната подсъдност, визирани в чл.43, т.3 от НПК. В определението на съдията-докладчик от 15.03.2011 година, са изложени съображения, сочещи на обстоятелството, че с оглед изискванията на чл.29, ал.2 от процесуалния закон и отвеждането на съдии, обосновано от законовите предпоставки на визираната разпоредба, е изчерпан щатният състав на компетентния орган, създаващо процесуална пречка за разглеждане на делото.
В писмено становище, прокурор от Върховната касационна прокуратура, аргументира позиция за наличие на условията, регламентирани в чл.43, т.3 от НПК за определяне на друг, равен по степен съд, който да разгледа делото.
Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение, съобразявайки се със съдържанието на определението на РС-Шумен от 15.03.2011 година, материалите по делото, и упражнявайки правомощията, с които е оторизиран, за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство по настоящия казус е инициирано от жалба на С. С. Б. срещу Наказателно постановление №4204/10 от 20.01.2011г. на Началника на ПП към ОДМВР,[населено място] и съобразно правилата на местната подсъдност на административно-наказателните дела, образувано НАХД №164/2011г., по описа на Ш. РС. В хода на подготвителните действия, предхождащи провеждане на открито съдебно заседание, е установено че жалбоподателят е вещо лице при ОС-Шумен с дългогодишна практика и се намира в служебни отношения със съдиите от Ш. съдебен район .
Очертаната фактология не обуславя юридически изводи за процесуални пречки от абсолютен характер за участие в съдебния състав, регламентирани в чл.29, ал.1 от НПК, но индицира на съмнения за предубеденост и заинтересованост при решаване на казуса, като с оглед обезпечаване безпристрастност при реализиране на правосъдието, правилно определените докладчици са се отвели от разглеждане на наказателното дело. Видно от приложения съдебен акт от 15.03.2011 година след направените самоотводи е изчерпан щатният състав на РС-Шумен, което е мотивирало компетентният орган да сезира ВКС с искане за промяна на подсъдността.
Настоящият касационен съдебен състав, намира искането за основателно.
Фактическите констатации, базиращи се на материалите по делото и сочещи на процесуална недопустимост за разглеждане на делото от съдиите от Шуменски РС, поради извършена съдопроизводствена дейност, субсумираща се от правните норми на чл.31, ал.1, вр.чл.29, ал.2 от НПК, логическа последица от която е изчерпването на щатния състав на съда, обосновават заключението за необходимост от промяна на общата местна подсъдност по НАХД№164/2011г. За бързото, ефективно и своевременно обезпечаване присъствието на процесуалните субекти и участници в съдебно заседание при осъществяване на предстоящите процесуално-следствени действия в административно-наказателния процес, и с оглед фактите по делото за местоживеенето и местопребиваването на лицата, конституирани като страни и посочени като свидетели в съдебното производство, като компетентен да разгледа настоящия казус, ВКС определя РС – Търговище.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, счита че са налице условията на чл.43, т.3 от НПК за разглеждане на делото от друг, еднакъв по степен съд, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА по подсъдност НАХД№164/2011г., по описа на РС- Шумен, за разглеждане и решаване на делото, на РС-Търговище.
Препис от определението да се изпрати на Шуменски РС за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.