1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 580
гр.София, 01.12.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 4740/ 2017 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 пр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. Д. М. срещу разпореждане на Софийски апелативен съд от 18.07.2017 г. по ч.гр.д.№ 496/ 2017 г., с което е върната подадената от Е. М. частна жалба срещу постановеното по същото дело определение № 441/ 07.02.2017 г. Жалбата е върната поради неотстраняване в срок на нередовностите й.
Жалбоподателят поддържа, че незаконосъобразно му е отказано предоставяне на правна помощ и не е насрочено открито заседание по делото. Неправилно било също така от него да се изисква държавна такса, тъй като не разполага с доходи и имущество. Излага и съображения по правилността на определението от 07.02.2017 г., които не са предмет на настоящето производство: съдът по настоящето дело проверява законосъобразността на разпореждането от 18.07.2017 г., а не тази на определението от 07.02.2017 г. Според жалбоподателя разпореждането следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Частната жалба е допустима, но разгледана по същество – неоснователна.
Е. М. е предявил иск срещу Е. К. А. за обезщетяване на вреди от действия, извършени от нея в качеството й на съдебен заседател в Специализиран наказателен съд. С определение от 19.09.2016 г. производството по образуваното по тази искова молба гр.д.№ 15462/ 2016 г. на Софийски градски съд е прекратено поради недопустимост на иска. По частна жалба на Е. М. срещу това определение е образувано ч.гр.д.№ 496/ 2017 г. на Софийски апелативен съд, който с определение № 441/ 07.02.2017 г. е потвърдил прекратителното определение. С частна жалба вх.№ 2185/ 24.02.2017 г. Е. М. е поискал от Върховния касационен съд да отмени определението на въззивната инстанция от 07.02.2017 г. С разпореждане от 08.03.2017 г. Апелативният съд му е указал да представи документ за внесена държавна такса в размер 15 лв и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, приподписано от адвокат и да представи пълномощно за същия. Указанията са съобщени на жалбоподателя на 14.03.2017 г. Последвало е искане от негова страна за предоставяне на правна помощ и за освобождаване от такса, отхвърлено с определение на апелативния съд от 06.04.2017 г. Определението е влязло в сила на 01.07.2017 г., а на 18.07.2017 г. съдът върнал частната жалба от 24.02.2017 г. поради неизпълнение в срок на дадените указания за отстраняване на нередовностите й.
Разпореждането е правилно. Аргументите, с които то се обжалва, нямат отношение към неговата законосъобразност. Касаторът поддържа, че неправилно е отказано да бъде освободен от задължение за внасяне на такса и да му бъде предоставена правна помощ. Този въпрос обаче е разрешен с влязъл в сила акт – определение на Софийски апелативен съд № 1190/ 06.04.2017 г. по ч.гр.д.№ 496/ 2017 г., с което искането за освобождаване от такса и за предоставяне на правна помощ е отхвърлено. Въпросът не може да бъде преразглеждан в настоящето производството и таксата е била дължима, касаторът също така е бил длъжен да представи приподписано от адвокат изложение на основания за касационно обжалване и пълномощно за адвоката. Това не е сторено в законния срок, поради което към 18.07.2017 г. са били налице основания за издаване на разпореждане, с което частната жалба да бъде върната. Без значение е обстоятелството, че впоследствие (с определение от 09.08.2017 г.) касаторът е освободен от задължението за плащане на такса. Това освобождаване касае друга частна жалба, а не подадената на 24.02.2017 г. Без значение е и последващото (на 12.10.2017 г.) представяне по делото на подписана от адвокат Т. Г., като пълномощник на Е. Д. М., частна касационна жалба и изложение към нея, както и пълномощно за адвоката. Съгласно чл.64 ал.1 ГПК, съдът не може да зачете процесуални действия на страната, извършени след изтичане на законния срок.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на Софийски апелативен съд от 18.07.2017 г. по ч.гр.д.№ 496/ 2017 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: