О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 580
София, 15.11.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 03.10.2012 две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №602/2012 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх.№1608/30.05.2012г.,подадена от М. Н. Т. от [населено място],чрез пълномощника му адвокат Н. Д.,против решение от 27.04.2012г. на Окръжен съд [населено място],постановено по гр.д.№90/2012г. по описа на същия съд,с което се потвърждава решение на Районен съд [населено място] от 16.02.2012г. постановено по гр.д.№494/2011г. по описа му В ОБЖАЛВАНАТА ЧАСТ,с която е допусната делба на ъглошлайф,електрожен,циркуляр за рязане на дърва и ръчна бормашина,като правилно.
В изложението си ,приложено към касационната жалба,касаторът заявява,че е налице основанието за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,съгласно предвиденото в т. 3 на член 280,ал.1 ГПК,като съдът се е произнесъл/цитирам/:
„Правният въпрос сега е в това,задължително ли е Постановлението на прокуратурата за гражданския съд и ако са минали много години от покупката на вещите,но свидетелите под страх на наказателна отговорност,ясни и категорични показания за вида на вещите,годината на закупуването им 1973г.,магазина от който са закупени и че те са присъствали при покупката,без техните показания да са опровергани от други доказателства по делото,да се приеме,че не може да им се даде вяра?”
С решаващите си мотиви,въззивният съд е констатирал,че не е спорно между страните,че същите са били в брак от 1977г.,прекратен с развод на 17.07.2010г,като горепосочените движими вещи са придобити по време на брака и се намират при ищеца,настоящ касатор.Съдът е приел,че тези вещи се включват в съпружеската имуществена общност,като се е позовал на съдържанието на констатациите по Постановление на РП М. от 27.09.2011г.,с което е водено срещу ищеца досъдебно производство,прекратено поради недоказаност,където е посочено че процесните вещи са част от съпружеската имуществена общност и което съдът е преценил с оглед останалите доказателства по делото-свидетелски показания,и е стигнал до извода,че е останало недоказано твърдението на ищеца,че тези вещи не се включват в съпружеската имуществена общност.
Съгласно предвиденото в т.1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. по описа на ОСГТК на ВКС,правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело,е този който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело,като касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос.Видно от цитирания по-горе изцяло ,съгласно изложението,като поставен правен въпрос от касатора,същият е по съществото на спора и е свързан със преценката на съда относно събраните по делото доказателства,видно от приетото с решаващите изводи,поради което същият е неотносим.Липсата на точно и ясно формулиран правен въпрос,съгласно възприетото в горепосоченото тълкувателно решение,както и на неотносим към решаващите изводи на съда такъв въпрос,е основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 27.04.2012г. на Окръжен съд [населено място],постановено по в.гр.д.№90/2012г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: