О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 581
София,13.12.2011 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди и единадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 541 от 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3 ГПК.
С определение ,постановено на 02.12.2010г. по ч.гр.д.№13724/2010г. Софийски градски съд е потвърдил разпореждане от 08.09.2010г. за връщане на въззивна жалба,подадена от С. о.-р. “И.” срещу решение от 27.05.2010г. по гр.д.№44560/2008г. по описа на СРС,32 състав.
Определението е обжалвано от С. о.-р.”И.” с оплаквания,че е неправилно и с искане да бъде отменено. Излагат се съображения,че на 16.08.2010г. в определения от първоинстанционния съд срок по сметка на СГС е внесена сумата 25лв.,като се поддържа,че дадените от съда указания са своевременно и надлежно изпълнени,като непредставянето в срок на вносната бележка се дължи на голямата натовареност на служителите в районната администрация.
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.275,ал.1 ГПК. Същата обаче не отговаря на изискванията на чл.274,ал.3 ГПК,поради което следва да бъде върната. Съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.274,ал.3,т.1 ГПК определенията на въззивните съдилища,с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения,преграждащи по-нататъшното развитие на делото,подлежат на обжалване пред ВКС с частна жалба когато са налице предпоставките на чл.280,ал.1 ГПК,т.е. ако в обжалваното определение съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос,който е решен в противоречие с практиката на ВКС,решаван противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото. С оглед изискването на чл.284,ал.3,т.1 ГПК жалбоподателят следва да посочи този въпрос и да обоснове наличието на основание за допускане на касационно обжалване като изложи съображенията си за противоречивото му разрешаване и посочи актовете на съдилищата,съдържащи становище,различно от изложеното в обжалваното определение,респ. да мотивира наличие на основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК. В настоящия случай изложение на основанията за допускане на касационно обжалване не е представено при подаване на частната жалба. С оглед изрично разпореждане на председателя на ІІ ГО на ВКС от 28.02.2011г. с разпореждане на въззивния съд от 08.03.2011г. на жалбоподателя са дадени указания в едноседмичен срок от съобщението да изложи и обоснове кой е материалноправният или процесуалноправен въпрос,по който се е произнесъл въззивния съд като приложи като доказателства и съответните решения,които обуславят допускане на касационно обжалване в случай че се позовава на противоречива съдебна практика. Съобщението с указанията е получено от представител на жалбоподателя на 16.05.2011г., но в определения от съда едноседмичен срок указанията не са изпълнени, т.е. констатираните нередовности на частната жалба не са отстранени. Поради това и на основание чл.275,ал.2 вр. чл.262 ГПК,както и чл.286,ал.1,т.2 ГПК настоящият състав приема,че подадената от СО-р. “И.” частна жалба следва да бъде върната.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА подадената от С. о.-р. “И.” частна жалба вх.№94331/28.12.2010г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС.
Председател:
Членове: