Определение №582 от 4.11.2015 по ч.пр. дело №2373/2373 на 1-во тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 582
Гр.София, 04.11.2015 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Вероника Николова

при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 2373 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място], подадена от адв.И. Димитров срещу определение № 1267/06.04.15г., постановено от Варненския окръжен съд, с което е прекратено производството по в.т.д.№ 524/15г. по въззивна жалба вх.№ 4071/16.02.15г. на [фирма] чрез адв. И. Димитров против решение № 441/26.01.15г. по гр.д.№ 4729/14г. на Варненския районен съд.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответникът [фирма], [населено място] оспорва жалбата. Претендира разноски.
Препис от частната жалба е връчен и на адв.С. Д. – особен представител на [фирма], като в срока по чл.276 ГПК отговор не е постъпил.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че частната жалба е допустима, но неоснователна.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че въззивна жалба вх.№ 4071/16.02.15г. е подадена от лице без представителна власт. Пълномощното на адв.Димитров е подписано само от един от управителите на дружеството, докато представителството се осъществява само от двамата управители заедно. Вторият управител е представяващ насрещната страна в производство и с оглед на противоречивите интереси на представляван и представител по делото е назначен особен представител, който осъществява процесуално представителство за дружеството.
Определението е правилно.
По делото е установено, че лицето Г. Р. Г. е съдружник и управител на [фирма] и едноличен собственик на капитала и управител на [фирма]. С определение № 15149/28.10.14г. първоинстанционният съд е констатирал конфликт на интересите между съдружниците в търговското дружество, както и обстоятелството, че единият от съдружниците е управител и представляващ и насрещната страна в процеса, а за особен представител на дружеството е назначен адв. С. Д., който да осъществява процесуално представителство по делото. Особеният представител е участвал в първоинстанционното производство и е депозирал от името на дружеството [фирма] въззивна жалба. По тези съображения съществуващото противоречие в интересите на представляван и представител е било разрешено от първоинстанционния съд чрез назначаването на представител на дружеството. С назначаването на особения представител процесуалните действия, включително по обжалване на съдебните актове се извършват от името на дружеството чрез представителя. В този смисъл за процесуалното представителство са без значение доводите в частната жалба, основани на обстоятелствата във връзка с изключването на съдружника Г., висящото производство по чл.74 ТЗ за отмяна на решението на общото събрание за изключването и действието на решенията на общото събрание за съдружниците. Настъпилите промени в обстоятелствата за търговското дружество не са вписани в търговския регистър и за третите лица представителството на [фирма] се осъществява от двамата управители само заедно.
По изложените съображения обжалваното определение на въззивния съд следва да се потвърди.
На основание чл.81 ГПК частният жалбоподател следва да заплати на ответника разноски за настоящото производство по представения списък по чл.80 ГПК и съгласно договор за правна защита и съдействие от 08.06.15г. в размер на 500 лв.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1267/06.04.15г., постановено от Варненския окръжен съд, с което е прекратено производството по в.т.д.№ 524/15г. по въззивна жалба вх.№ 4071/16.02.15г. на [фирма] чрез адв. И. Димитров против решение № 441/26.01.15г. по гр.д.№ 4729/14г. на Варненския районен съд.
ОСЪЖДА [фирма], [населено място], [улица], ет.4, ап.13, чрез адв.И. Димитров, [населено място] , [улица], ет.2 да заплати на [фирма], [населено място], [улица], ет.2, ап.4 сумата от 500 лв. (Петстотин лв.) – разноски за производството.
Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

Оценете статията

Вашият коментар