О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 584
гр. София, 17.09.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 16.09.2014 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 2242 по описа за 2014 г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК във връзка с чл.286 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от управителя на [фирма] срещу разпореждане на П. №54/23.05.2014 г. по ч.т.д. №202/14, с което е върната частната касационна жалба на същия жалбоподател срещу определение № 363/25.02.2014 г., постановено по същото дело.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение, доколкото съдът е следвало да администрира върнатата касационна частна жалба и без да е представено изложение на основанията за допускане до касация, тъй като обжалваното определение по вид е преграждащо хода на производството. Ето защо, според жалбоподателя, съставът на П. без основание е приел, че част от указаните нередовности на върнатата частна касационна жалба/ непредставяне на изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК / не са отстранени в указания от съда срок.
Ответникът по настоящата частна жалба [фирма]- [населено място] изразява становище за нейната неоснователност..
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане, с което е върната частната касационна жалба на същия жалбоподател срещу друго определение постановено по същото дело, решаващият състав е приел, че едноседмичният срок за отстраняване на нередовностите й е изтекъл, считано от 02.04.2014 г., на която дата на мениджъра на дружеството-жалбоподател е било връчено лично съобщение и препис от разпореждането за оставяне без движение на подадената частна касационна жалба с указания, в какво се състоят нередовностите на последната: не е представен документ за внесена д.такса, липсва изложение по чл.284 ал.3, т.4 ГПК и жалбата не е приподписана от адвокат и не е представено пълномощно на последния. Даден е едноседмичен срок за отстраняването им. В съдържанието на преписката по въззивното дело и от приложенията по преписката по настоящото дело на ВКС липсват каквито и да е било доказателства за това от страна на жалбоподателя да са изпълнени в едноседмичния срок считано от 04.09.2012 г., включително и след това, указанията на съда за отстраняване на съответните нередовности.
От изложеното следва, че е правилен изводът на въззивния съд, че частната касационна жалба подлежи на връщане, съгласно чл.286 ал.1,т.2 ГПК. В чл.274 ал.3 ГПК законодателят изрично е предвидил, че при обжалване с частна касационна жалба е необходима преценка на основанията за допускане до касация, съгласно уредбата им в чл.280 ал.1 ГПК. Следователно за редовността на последната е необходимо и приложение на изложение по чл.284 ал.3, т.1 ГПК аналогично с условията за редовност на касационната жалба. Липсата на такова, при редовно проведена процедура по отстраняване на нередовността на частната касационна жалба, води до връщането на последната. Същото се отнася и за нередовностите по чл. 284 ал.3 т.т. 2-4 ГПК, които също не са своевременно отстранени по отношение на върнатата частна касационна жалба.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на П. №54/23.05.2014 г. по ч.т.д. №202/14 .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.