3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 584
София, 20,09,2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 2368 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 286, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 7595 от 23.І.2013 г. на [фирма]-София, подадена чрез неговия процесуален представител по пълномощие от САК против разпореждане № 44334 на Софийския градски съд, ГК, с-в ІІ-Б, от 30.ХІ.2012 г. по гр. дело № 4201/07 г., с което – като процесуално недопустима – е била върната касационна жалба на този търговец срещу постановеното по същото дело въззивно решение от 5.Х.2012 г.
Оплакванията на търговеца частен жалбоподател са за необоснованост и постановяване на атакуваното прекратително разпореждане по чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК както в нарушение на материалния закон, така и при допуснати от състава на СГС съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се претендира отменяването му и допускане на редовната касационна жалба на д-вото до разглеждане в пр-во по чл. 288 ГПК. Инвокирани са доводи, че в случая въззивната инстанция е следвало да съобрази обстоятелството, че е била сезирана с обективно съединени искове, предявени през 2007 г., когато е важало правилото на чл. 55 ГПК /отм./ за определяне цената на иска.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответното по частната жалба [фирма]-София писмено е възразило чрез своя процесуален представител по пълномощие от САК по основателността на наведените оплаквания за неправилност на атакуваното разпореждане по чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, претендирайки за потвърждаването му и за присъждане на разноски в размер на сумата от 180 лв. /сто и осемдесет лева/, представляваща платен адвокатски хонорар – съгласно приложен договор за правна защита и съдействие № А-0208404/28.ІІ.2013 г.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното производство пред СГС, частната жалба на [фирма]-София ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Образуваното пред СГС производство по въззивната жалба на [фирма]-София от 11.ХІІ.2006 г. е протекло изцяло по правилата на отменения процесуален закон, но постановеното по спора въззивно решение датира от 5.Х.2012 г., т.е. по отношение на неговото касационно обжалване важимост има правилото на чл. 280, ал. 2 от сега действащия ГПК – в редакцията му към 21.ХІІ.2010 г. Но дори и при съобразяване на разпоредбите на чл. 55, ал. 3 във вр. чл. 55, ал. 1, б.б. „а” и „д” ГПК /отм./ за определяне цената на иск при обективно кумулативно съединяване на претенция за присъждане на парично вземане с искания за прогласяване на нищожност или за унищожаването на договор за наем, в конкретния случай не може да се формира цена на иск, надхвърляща дори законоустановения минимум от 10 000 лв. /десет хиляди лева/ – за търговски дела, щом като процесният наемен договор от 20.Х.2004 г., сключен между търговски дружества за ползване на търговски обект /магазинно помещение/, е бил с уговорена месечна наемна вноска от 510 лв. /петстотин и десет лева/ и сборната цена на 4-те иска възлиза на 6 678 лв. /шест хиляди шестстотин седемдесет и осем лева/.
С оглед изложеното атакуваното разпореждане на въззивния съд по чл. 286, ал. 1, т. 3-във вр. чл. 280, ал. 2, предл. 2-ро ГПК ще следва да бъде потвърдено. На основание чл. 81 във вр. чл. 78, ал. 3 ГПК и при съобразяване на изричното направеното от страна на ответното [фирма]-София искане за това, ще следва в тежест на търговеца частен жалбоподател да се присъдят разноски в размер на сумата 180 лв.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 44334 на Софийския градски съд, ГК, с-в ІІ-Б, от 30.ХІ.2012 г., постановено по гр. дело № 212/2013 г., с което – на основание чл. 286, ал. 1 т.3 ГПК – е била върната касационната жалба на [фирма]-София с/у постановеното по това дело въззивно решение от 5.Х.2012 г.
О С Ъ Ж Д А [фирма] /ЕИК[ЕИК]/ със седалище в [населено място], [улица], НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 78, АЛ. 3 и ЧЛ. 81 ГПК, да заплати на ответното по частната жалба [фирма] /ЕИК[ЕИК]/ със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], СУМА в размер на 180 лв. /сто и осемдесет лева/, представляваща изплатен от последното хонорар за един адвокат.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
2