3
гр. д. № 6092/2014 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 584
София, 23.10.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваната от съдия Ж. Силдарева ч. гр. д. № 6092/2014 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Г. С. П. от [населено място] е подал частна жалба срещу разпореждане № 1121 от 08.07.2014 г. постановено по въззивно гр. д. № 60/2013 г. на Окръжен съд – Добрич, с което е оставена без разглеждане като просрочена подадената от П. на 13.06.2014 г. молба за присъждане на направените от него разноски за касационното производство. Касационният довод е за необоснованост на извода, че той е узнал за разпореждането на въззивния съд от 30.12.2013 г., с което касационната жалба е върната на подателя й като нередовна, на 04.04.2014 г., когато му е бил връчен препис от подадената от касатора частна жалба срещу разпореждането. Поддържа, че срокът за искането за допълване на разпореждането с произнасяне по направените от него разноски следва да се брои от датата, на която му е връчено разпореждането за връщане на касационната жалба. След като препис от него не му е бил връчен, то искането му е направено в срок.
Ответникът по частната жалба не е подал отговор по нея.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна. Разгледана по същество е неоснователна.
От данните по делото се установява, че въззивното решение, постановено по гр. д. № 60/2013 г. на Окръжен съд – Добрич, е било обжалвано с касационна жалба от К. Е.. На 29.11.2013 г. на Г. П. е бил връчен препис от касационната жалба. На 02.01.2014 г. той е подал отговор по нея.
Касационната жалба е била оставена без движение с разпореждане от 31.10.2013 г. с указание за отстраняване на нередовностите й – представяне на мотивирано изложение, представяне на преписи от жалбата и доказателствата към нея за другата страна и внасяне на държавна такса. Указанията са съобщени на 11.11.2013 г. Поради неизпълнението им в срок касационната жалба е била върната с разпореждане от 30.12.2013 г. на подателя й. Препис от това разпореждане не е било изпратено на ответника по касация П.. Той е узнал за него на 04.04.2014 г., когато му е бил връчен препис от частната жалба подадена от Е. срещу разпореждането за връщане на касационната жалба.
Въз основа на тези данни е намерено, че срокът да се иска допълване на разпореждането за връщане на касационната жалба с присъждане в полза на ответника по нея на направените разноски за производството, е изтекъл на 11.04.2014 г., а молбата за допълване на разпореждането е подадена на 13.06.2014 г., поради което е просрочена.
Неоснователен е доводът, че жалбоподателят не е узнал за разпореждането за връщане на касационната жалба от 30.12.2013 г., тъй като препис от него не му е връчен. От съдържанието на връчената на П. частна жалба, тъй е узнал, че с него се обжалва разпореждането за връщане на касационната жалба, поради което от този момент за него е започнал да тече срока по чл. 248, ал. 1 ГПК за упражняване на процесуалното право да иска допълване на разпореждането с присъждане на направените от него разноски за касационното производство, искане за което е направил и в отговора на касационната жалба, който е подал.
Изводът на съда за момента на узнаване на разпореждането не е в противоречие, с възприетото в т. 14 на ТР от 06.11.2013 г. по тд. № 6/2012 г. на ОСГТК. В същото е прието, че срокът за подаване на молба за допълване на решението в частта за разноските и по отношение на страната, която няма интерес да го обжалва, започва да тече от уведомяването й за решението, ако същото е обжалваемо. Уведомяването може да стане както с връчване на препис от съдебния акт, така и при справка направена от страната по делото, за което следва да се направи отбелязване от самата нея или от служителя на съда, а също и чрез връчване на друг съдебен документ, който съдържа данни за постановения съдебен акт. В случая уведомяването е станало чрез връчване на препис от частна жалба, подадена от касатора срещу разпореждането за връщане на подадената от него касационна жалба.
На следващо място договорът за правна помощ и съдействие е сключен от жалбоподателя на 27.12.2013 г. към която датата касационната жалба е била оставена без движение с разпореждане от м. 10.2013 г. и нередовностите по нея не са били отстранени, а срокът за това е бил вече изтекъл (съобщението е било връчено на 11.11.2013 г.).
Съобразно изложеното частната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение, а обжалваното разпореждане да бъде потвърдено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1121 от 08.07.2014 г. постановено по въззивно гр. д. № 60/2013 г. на Окръжен съд – Добрич.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: