3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 585
гр. София, 18.07.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети юли две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 3976 по описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] против определение № 1355/13.05.2014 г., постановено по гр.д.№ 885/2014 г. от VІІІ състав на Окръжен съд – Пловдив.
С писмен отговор, ответникът по частната касационна жалба я оспорва.
Частната касационна жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, предвид цената на предявения иск.
С обжалваното определение, съдът е приел, че с предявения иск с правно основание чл.422 ГПК се цели установяване със сила на пресъдено нещо съществуването на оспореното вземане, предмет на издадената заповед за изпълнение, спрямо длъжника – ответник по иска. Предмет на издадената заповед за изпълнение е било вземане на ищеца, произхождащо от приемо – предавателен протокол за суми, представляващи изпълнени от ищеца строително-монтажни дейности, лихва за забава и разноски за производството. Предявената претенция на основание чл.59 ЗЗД, за установяване в производството по иска с правно основание чл.422 ГПК не е заявена в заповедното производство, поради което съдът е приел, че не може да бъде предмет на установителния иск по чл.422 ГПК и тъй като ищецът разполага с осъдителен иск за сумите на това основание – неоснователно обогатяване, то е и потвърдил определението на районен съд, с което в тази част производството по делото е било прекратено.
В изложението на касационните основания се твърди, че съдът се е произнесъл по правен въпрос, разрешаван противоречиво от съдилищата – касационно основание по чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Правния въпрос, сочен от касатора е свързан със задължението на съда по чл.278, ал.3 ГПК. Въпросът се поставя дотолкова, доколкото на предходен етап от развитието на процеса, районния съд е приел, че е налице противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум, като на това основание и във връзка с неизпълнение на дадени указания, е върнал исковата молба в частта, с която е предявен иска с правно основание чл.59 ЗЗД. Това определение на районния съд е отменено от ОС – Пловдив, като делото е върнато на районен съд за продължаване на процесуалните действия.
Въпросът е неотносим към производството по допустимост на касационното обжалване, по следните съображения:
Безспорно е, че разпоредбата на чл.278, ал.3 ГПК създава задължение на съда да спази постановено от горестоящ съд определение, но в случая по отношение на въззивния съд не съществува постановено от горестоящ съд определение, задължаващ го да процедира по определен начин. На следващо място, определението на окръжния съд, с което се отменя определението на районен съд за прекратяване на производството е на друго основание, от това, на което е постановено обжалваното определение. В първия случай, съдът е преценил, че не е налице констатирано от районния съд противоречие между обстоятелствена част на исковата молба и заявеното искане, а във втория, настоящия случай, съдът е констатирал недопустимост на съединяването на искове, както и недопустимост на установителния иск в случая. Предвид изложеното, правния въпрос относно приложението на правилото на чл.278, ал.3 ГПК е неотносимо към произнасянето на въззивния съд и към производството по чл.288 ГПК, относно допустимостта на касационното обжалване на определението на въззивния съд.
Предвид изложеното, не е налице соченото касационно основание относно допустимостта на касационното обжалване.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1355/13.05.2014 г., постановено по гр.д.№ 885/2014 г. от VІІІ състав на Окръжен съд – Пловдив.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.