2
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 585
С., 28.06.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 484 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на [фирма] срещу Решение № 290 от 25.10.2011 год. по гр.д.№ 284/2011 год. на Габровския окръжен съд.
С него е отменено Решение № 304 от 02.06.2011 год. по гр.д.№ 482/2011 год. на Габровския районен съд и е приет за основателен предявеният по реда на чл.422 ал.1 ГПК иск на [фирма] срещу [фирма] за установяване дължимостта на сумата 10297.83 лв. главница и сумата 1029.78 лв. обезщетение за забава, за които суми по реда на чл.410 ГПК е издадена на 16.11.2010 год. по ч.гр.д.№ 2472/2010 год. на РС-Габрово Заповед № 3089 за изпълнение на парични задължения, произтичащи от договор за търговска продажба.
По реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК ответникът по касация [фирма], чрез процесуалния си представител е депозирал писмен отговор в който се съдържа становище, че липсва основание за допускане на касационен контрол, както и че жалбата е неоснователна. Има искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция и приложен списък по чл.80 ГПК.
В тази част на касационната жалба, имаща характер на изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се съдържа позоваване на противоречива практика на съдилищата и значение за точното прилагане на закона и развитието на правото – основания по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК.
Становището на настоящия съдебен състав, че не е налице което и да е от основанията по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационен контрол, се основава на следното:
Безспорно е, че между [фирма] и [фирма] е налице договорна връзка по силата на сключен на 12.03.2009 год. договор за търговска продажба на паркинг система. В изпълнение на договора продавачът е доставил стоката, съставен е приемо-предавателен протокола и е издадена фактура на обща стойност 69297.83 лв. Поради неизпълнение на задължението за плащане на цената, по реда на чл.410 ГПК продавачът се е снабдил със заповед за изпълнение за посочените по-горе суми. Поради подадено по реда и в срока на чл.414 ГПК възражение, заявителят е предявил иск за установяване съществуването на вземанията. Ответникът по иска е противопоставил възражения за непълно изпълнение и възражение за прихващане, произтичащо от договорна неустойка.
Спорът пред инстанциите по същество се е развил на плоскостта – доказване точността на изпълнението (доставка на цялостното оборудване в срок и монтаж), както и на дължимостта на неустойката. И двете инстанции са счели възражението за прихващане за неоснователно. Въззивният съд е приел иска за основателен, позовавайки се на събраните по делото доказателства.
Както бе посочено по-горе, изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК е бланкетно. В него липсва каквато и да било формулировка относно това, кой е обуславящият по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК правен въпрос, съобразно критериите на т.1 на ТР № 1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС, който да е разрешаван противоречиво от съдилищата и да е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Съдържат се доводи, свързани с правилността на решението на Габровския районен съд и съответствието му с трайната практика на ВКС, което е без значение, доколкото това решение не е предмет на касационен контрол, а и доводите възпроизвеждат отговора по чл.263 ГПК на въззивната жалба.
Липсват основания за допускане на факултативния касационен контрол, поради което касаторът ще следва да заплати на ответника по касация разноските за настоящето производство, възлизащи на 360 лв., съобразно заплатеното възнаграждение на адв.Г., отразено в приложеното пълномощно.
Мотивиран от горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 290 от 25.10.2011 год. по гр.д.№ 284/2011 год. на Габровския окръжен съд.
ОСЪЖДА [фирма] да заплати на [фирма] сумата 360 лв., представляваща направени по делото разноски за настоящата инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.