О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 585
София,07.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на трети август две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело N 351/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. Г. Т. срещу въззивно решение № 755 от 19.01.2009 г. по гр.д. № 1039/2008 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е отменено решение № 495 от 29.07.2008 г. по гр.д. № 1027/2007 г. на Окръжен съд Пазарджик и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен предявения от касатора срещу И. Т. К. и Д. И. К. иск с правно основание чл.209, ал.3 ГПК (отм.) за прогласяване нищожността на решение № 643 от 12.11.2007 г. по гр.д. № 638/2007 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което по реда на чл.332 ГПК (отм.) са отменени изпълнителните действия, извършени по изп.д. № 192/2005 г. по описа на СИС при РС Пазарджик.
Ответниците по касация И. Т. К. и Д. И. К. изразяват становище за недопустимост на касационното обжалване, а по същество и за неоснователност на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложените основания за касационно обжалване и след проверка на данните по делото, констатира следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК, но въпреки процесуалната й редовност, настоящият състав счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Производството по делото е образувано по иск на настоящия касатор за прогласяване на нищожността на постановеното по реда на чл.332 ГПК решение с твърдения, че при постановяването му Пазарджишкият окръжен съд е излязъл извън пределите на правораздавателната си власт, тъй като отменяйки всички изпълнителни действия, извършени преди постановлението за възлагане на процесния недвижим имот, по същество се е произнесъл по въпроси, които не били предмет на подадената от ответника К жалба срещу действията на съдия – изпълнителя.
Въззивният съд с обжалваното решение приел, че с решението си по чл.332 ГПК (отм.) съдът се е произнесъл по действия, контролът върху чиято законосъобразност му е предоставена по закон и следователно не е излязъл извън пределите на правораздавателната си власт, но се произнесъл по искане, с което не е бил сезиран и затова решението не е нищожно, а недопустимо, и поради което отменил решението на първоинстанционния съд и отхвърлил предявения иск с правно основание чл.209, ал.3 ГПК (отм.).
Настоящата инстанция приема, че формулираният от касатора процесуалноправен въпрос как следва да процедира съдът когато констатира, че долустоящият съд се е произнесъл извън обхвата на подадената жалба срещу действията на съдия-изпълнителя, за който се поддържа, че обуславя приложното поле на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, има само доктринерен характер. По този въпрос липсва произнасяне от въззивния съд поради ирелеватността му към предмета на делото, което изключва наличието на всяко едно от визираните в чл.280, ал.1 ГПК основания за допустимост на касационно обжалване на въззивното решение, доколкото унифицирането на съдебната практика чрез упражняването от касационния съд на възложената му неправосъдна дейност е предпоставено от разрешаването от въззивния съд на конкретен принципен материалноправен или процесуалноправен въпрос, какъвто не е налице в разглеждания случай. Доколкото не е формулиран съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, относим към решаващите изводи на съда, респективно не са развити и доводи във връзка с неяснота на приложима за спора правна норма, то и соченото от касатора основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК не е налице.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 755 от 19.01.2009 г. по гр.д. № 1039/2008 г. на Пловдивския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: