4
Определение на ВКС, ГК, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 586
[населено място], 1.11. 2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи октомври, през две хиляди и единадесета година, в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията С. Д. ч.гр.д. № 543 по описа за 2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 122 ГПК.
Образувано е по повдигната от Варненския апелативен съд препирня за подсъдност между Варненския апелативен съд и Софийския апелативен съд относно това кой съд е компетентен да разгледа подадената частна жалба на Д. К. Вайхслбаум срещу разпореждане № 2253 от 11.03.2011 г. на Варненския окръжен съд по ч.гр.д. № 2179/2010 г., в частта му, с която е прекратено като недопустимо производството по молбата на Д. К. Вайхслбаум за допускане изпълнението на съдебното решение на областен съд Амщетен, Република А., с което е одобрено споразумение между нея и М. Й. Вайхслбаум от [населено място], Република А., досежно издръжката на детето им Д. Вайхслбаум, на осн. чл. 623, ал. 1 ГПК.
С разпореждане № 2253 от 11.03.2011 г. по ч.гр.д. № 2179/2010 г. Варненският окръжен съд на основание чл. 622, ал. 1 ГПК и чл. 21, т. 3 от Регламент/ЕО/ № 2201/2003 г. на Съвета от 27.11.2003 г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност, е зачел и признал в Република България решение на областен съд Амщетен за развод по взаимно съгласие съгласно § 55а от Семейния кодекс, Служ. № 10 с 91/06 d., в сила от 11.2006 г., с одобрено споразумение между Д. К. Вайхслбаум и М. Й. Вайхслбаум, с постоянен адрес – А., 3300, Амщетен, Ардагерщрасе 55/32 и е прекратил производството по молбата на Д. К. Вайхслбаум, с която е заявено искане за допускане изпълнението на съдебно решение, с което е одобрено споразумение между молителката и М. Й. Вайхслбаум, с постоянен адрес – А., 3300, Амщетен, Ардагерщрасе 55/32, в частта за издръжката като недопустимо на основание чл. 623, ал. 1 ГПК.
По жалба на Д. К. Вайхслбаум в частта, с която е прекратено производството по молбата като недопустимо на основание чл. 623, ал. 1 ГПК, с определение № 1504 от 05.08.2011 г. по ч.гр.д. № 2666/2011 г. Софийският апелативен съд е изпратил частната жалба на Д. К. Вайхслбаум по подсъдност на Варненския апелативен съд, който с определение № 588 от 04.10.2011 г. по ч.гр.д. № 468/2011 г. е повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд.
За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, настоящият тричленен състав на Върховния касационен съд, ГК, Трето отделение, взе предвид следното :
Производството е образувано по искане на жалбоподателката Д. К. Вайхслбаум за признаване и допускане изпълнението на решението на областен съд Амщетен, А., в частта за издръжката на основание чл. 622 и чл. 623 ГПК. С разпореждане № 2253 от 11.03.2011 г. по ч.гр.д. № 2179/2010 г. Варненският окръжен съд на основание чл. 622, ал. 1 ГПК и чл. 21, т. 3 от Регламент/ЕО/ № 2201/2003 г. на Съвета от 27.11.2003 г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност, е зачел и признал в Република България решение на областен съд Амщетен за развод по взаимно съгласие съгласно § 55а от Семейния кодекс, Служ. № 10 с 91/06 d., в сила от 11.2006 г., с одобрено споразумение между Д. К. Вайхслбаум и М. Й. Вайхслбаум, с постоянен адрес – А., 3300, Амщетен, Ардагерщрасе 55/32 и е прекратил производството по молбата на Д. К. Вайхслбаум, с която е заявено искане за допускане изпълнението на съдебно решение, с което е одобрено споразумение между молителката и М. Й. Вайхслбаум, с постоянен адрес – А., 3300, Амщетен, Ардагерщрасе 55/32, в частта за издръжката като недопустимо на основание чл. 623, ал. 1 ГПК.ГПК. Разпореждането в частта му, с която е прекратено производството като недопустимо на основание чл. 623, ал. 1 ГПК е обжалвано пред Софийски апелативен съд, който с определение № 1504/05.08.2011 г. по ч.гр.д. № 2666/2011 г. се е десезирал и е изпратил жалбата по компетентност на Варненския апелативен съд. С определение № 588 от 04.10.2011 г. по ч.гр.д. № 468/2011 г. ВАпС е повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд.
В случая компетентният съд по това искане следва да се определи по правилата на особената местна подсъдност, уредена в чл. 623, ал. 6 ГПК, независимо от обстоятелството, че молбата по чл. 623, ал. 1 ГПК не е разгледана по същество, а е приета за недопустима, поради което производството по нея е било прекратено, тъй като се касае до особени процесуални правила относно производството по граждански дела при действие на правото на Европейския съюз/Част седма ГПК/ и те са приложими, в т.ч. и правилото за особената местна подсъдност по отношение на разглежданите дела, независимо от обстоятелството дали съдът се е произнесъл по същество или е прекратил производството по молбата като недопустимо. В случая съгласно разпоредбата на чл. 623, ал. 6 ГПК разпореждането на първоинстанционния съд подлежи на въззивно обжалване пред Софийския апелативен съд, т.е. компетентен да се произнесе по частната жалба на Д. К. Вайхслбаум от [населено място] е Софийският апелативен съд, поради което делото следва да се изпрати на този въззивен съд.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по подадената от Д. К. Вайхслбаум от [населено място] частна жалба с вх. № 9210/22.03.2011 г. срещу разпореждане № 2253 от 11.03.2011 г. на Варненския окръжен съд по ч.гр.д. № 2179/2010 г., в частта му, с която е прекратено като недопустимо производството по молбата на Д. К. Вайхслбаум за допускане на изпълнението на съдебно решение на областен съд Амщетен, Република А., с което е одобрено споразумение между нея и М. Й. Вайхслбаум от [населено място], Република А., досежно издръжката на детето им Д. Вайхслбаум, на осн. чл. 623, ал. 1 ГПК, е СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
ИЗПРАЩА делото на Софийския апелативен съд за произнасяне по частната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :