3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 586
С., 13.07.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 12.06.2011 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 523 /2011 година
Производството е по чл.274,ал.2, пр.2, във вр. с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частната жалба на ТД [фирма], [населено място] против определение на тричленен състав на второ търговско отделение на ВКС № 389 от 13. 05. 2011 год., постановено по ч.т.д.№ 362/2011 год., с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, частна касационна жалба вх. на СОС № 863/ 29.03.2011 год., подадена от настоящия частен жалбоподател срещу определението на Софийски окръжен съд № 101 от 16.03. 2011 год., по в. ч.гр.д.№ 190/2011 год..
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение по съображения за необоснованост и допуснато нарушение на процесуалния закон, поради което се иска отмяната му и решаване на частната касационна жалба по същество.
При обосноваване твърдяните пороци на обжалвания съдебен акт частният жалбоподател изразява несъгласие с извода на съдебния състав на второ търговско отделение на ВКС за приложимост на процесуалното правило на чл.280, ал.2 ГПК, позовавайки се на разпоредбата на чл.365 ГПК, която според него изчерпателно изброява споровете, имащи качеството на „търговски”, към които процесният не се включва.
Ответната по частната жалба страна не е депозирала отговор в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид доводите на страната, във вр. с инвокираното оплакване и провери правилността на обжалваното определение, съобразно данните по делото и правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ на инстанционен контрол пред ВКС съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение тричленният състав на второ търговско отделение на ВКС е приел, че обжалваното с нея въззивно определение, с което е потвърдено разпореждането на Ботевградския районен съд за връщане на депозираната от настоящия частен жалбоподател въззивна жалба срещу постановеното по същото дело първоинстанционно решение не подлежи на касационен контрол, по силата на чл.274, ал.4 ГПК, във вр. с чл.280, ал.2 ГПК, предвид търговския характер на делото и цената на предявения иск, която е под установения от законодателя минимум от 10 000 лева.
Определението е правилно и следва да бъде потвърдено.
Извършената от предходния тричленен състав на ВКС преценка на допустимостта на подадената частна жалба е в съгласие с процесуалното правило на чл.280, ал.2 ГПК в правно важимата на тази норма, към датата на образуване на касационното производство редакцията, обнародвана в ДВ бр.100/2010 год.. Обстоятелството, че същата императивно изключва от обсега на осъществявания от ВКС инстанционен контрол над въззивните съдебни актове, решенията по въззивни търговски дела с цена на иска до 10 000 лв., каквато е и разглежданата хипотеза – предявени в обективно кумулативно съединяване искове по чл.327, ал.1 ТЗ за сумата 8 874.65 лв. и по чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата 255.75 лв., обосновава правилността на изградения правен извод за отсъствие на възникнало за настоящия частен жалбоподател потестативно процесуално правомощие на частна касационно жалба по изричното разпореждане на чл.274, ал.4 ГПК, поради което подадената такава правилно е възприета за процесуално недопустима.
Що се касае до наведените от страната доводи, относно характера на възникналия правен спор, то в последователната си съдебна практика ВКС многократно е аргументирал съществуващата разлика между споровете, имащи „търговски характер” и търговския характер на делото по см. на чл.280, ал.2 ГПК и с тази непротиворечива и правилна съдебна практика предходният тричленен състав на второ търговско отделение изцяло се е съобразил.
Отелен в тази вр. остава въпросът за възможността, съгласно ЗА в производството пред ВКС страната- частен жалбоподател да се представлява самостоятелно от младши адвокат, но с оглед изхода на делото в настоящето производство, той не се явява съществен и не може да обоснове различен правен резултат.
Мотивиран от горното, ВКС, ТК в настоящия съдебен състав на второ отделение, на осн. чл.278, ал.1 ГПК, във вр. с чл.274, ал.2, пр.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖАДАВА постановеното от тричленен състав на второ търговско отделение на ВКС определение № 389 от 13.05.2011 год., по ч.т.д.№ 362/2011 год., по описа на с.с..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: