1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 588
[населено място], 11.10.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на десети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 569/2012 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.3 във вр. с чл. 280, ал.1 ГПК и е образувано по частна касационна жалба на [фирма] с управител Д. Й. – [населено място] чрез адв. Г. Т. срещу определение № 2878/6.06.2012г. по ч.т.д. № 1503/2012г. на Варненския окръжен съд. Частният жалбоподател иска отмяна на определението като постановено в нарушение на чл.103 във вр. с чл.104, т.4 ГПК като се позовава на критериите за селекция на касационните жалби по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Настоящият състав намира обаче, че касационното обжалване не следва да бъде допуснато.
С обжалваното определение е потвърдено определение на Варненския районен съд, с което е прекратено производството и делото е изпратено по подсъдност на Варненския окръжен съд на основание чл.104, т.4 ГПК, поради това, че главния иск е с цена над 25 000 лв. Въззивният съд е приел, че искът по чл.422 ГПК за сумата 53 473.76 лв. е един иск, тъй като с него се цели установяване на вземане – възнаграждение по договор от 18.02.2009г.
Съгласно разпоредбата на чл.280, ал.1 ГПК, приложима с оглед препращането по чл. 274, ал. 3 ГПК по отношение и на частните жалби срещу определения, с които се прегражда делото пред сезирания съд /какъвто характер има и настоящото определение/, касационното обжалване е допустимо ако атакуваният съдебен акт съдържа произнасяне по материалноправен или процесуален въпрос, по отношение на който следва да е налице едно от изброените в чл.280, ал.1, т.1 – т.3 изисквания, а именно – въпросът да е решен в противоречие с практиката на Върховен касационен съд; да е решаван противоречиво от съдилищата или да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Формулирания от частния касатор процесуален въпрос : сборът от цената на отделните искове ли определя родовата подсъдност или цената на всеки един от предявените искове, които са съединени за общо разглеждане не е обуславящ изводите на съдилищата за прилагането на разпоредбата на чл.104, т.4 ГПК по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК и т.1 от ТР №1/2010г. на ОСГТК на ВКС. Решаващият извод на съда е, че в случая ищецът – частен касатор е претендирал установяване на правото си на вземане, уговорено като общо възнаграждение за изпълнението на отделните видове задания в раздел І на договора от 18.02.2009г. Предмет на процесуалноправния спор е спорното материално право. То се въвежда в процеса като негов предмет чрез правното твърдение на ищеца в исковата молба чрез основанието и петитума на иска. Предмета на делото определя подведомствеността и подсъдността на делото, и цената на иска. В случая заявените в исковата молба обстоятелства и петитум на иска за главницата от 53 473.76 лв. са обусловили изводите на съда за подсъдност на делото пред окръжния съд.
Независимо, че формулирания въпрос не изпълнява общото основание по чл.280, ал.1 ГПК арг. ТР№1/2010г., достатъчно да не се допуска въззивното определение до касационно обжалване, не е налице допълнителната предпоставка на чл.280, ал.1, т.3 ГПК с характеристиките по т.4 на цитираното ТР на ОСГТК на ВКС. Разпоредбите на чл.103 и чл.104, т.4 ГПК са ясни и по приложението им установена съдебна практика достатъчно основание да не се допуска обжалваното определение до касационен контрол.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2878/6.06.2012г., постановено по ч.т.дело № 1503/2012г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: