3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 588
гр. София,11.11.2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч.т.д. № 1770 по описа за 2016г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], представлявано от адв. Г. А., срещу разпореждане от 20.07.2016г. по т.д. № 1283/2016г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 11 състав, с което е върната касационната жалба на дружеството с вх. № 9031 от 20.06.2016г. срещу решение № 944 от 10.05.2016г. по описа на САС.
Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно. Твърди, че подадената от него касационна жалба е надлежно комплектована още в момента на подаването й в регистратурата на ВКС, като към нея са били приложени документ за внесена държавна в размер на 30 лева с обозначаване на номера на делото, по което е внесена, пълномощно и изложение на основанията по чл.284, ал.3 ГПК. В този смисъл сочи, че жалбата не е била нередовна, а указанията са били дадени при отсъствие на посочената от съда нередовност. Поддържа още, че в нарушение на правилото на чл.39, ал.1, т.2 ГПК съдът е изпратил и връчил съобщение не на съдебния адресат, който е и пълномощник, а на юридическото лице – жалбоподател по неговия служебен адрес, като съобщението е получено от юрисконсулт и никога не е било предавано на съдебния адресат, съответно на пълномощника. Поради това сочи, че нито съобщението за нередовности е редовно връчено, нито срокът за отстраняването им е започвал да тече. Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал.2 вр. чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
С обжалваното разпореждане съдията – докладчик, като е взел предвид, че подадената от [фирма] касационна жалба е била оставена без движение с дадени указания за представяне на доказателства за платена държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВКС с изписване на номера на делото в САС, и е приел, че същите са съобщени на касатора на 01.07.2016г. и не са изпълнени, е заключил, че съгласно чл.286, ал.1, т.2 ГПК касационната жалба следва да бъде върната.
Разпореждането е неправилно.
Дадените от въззивния съд указания за отстраняване на нередовности на касационната жалба са законосъобразни, тъй като в кориците на делото на САС не се намира документ, удостоверяващ внасяне на дължимата по сметка на ВКС държавна такса за касационната жалба в размер на 30 лева. Не е представено и приложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, съдържащо изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, но дадените от съда указания за отстраняване на тази нередовност – за представяне на точно и мотивирано изложени касационни основания, са неточни.
Основателно е оплакването на частния жалбоподател, че указанията за отстраняване на нередовности на подадената касационна жалба не са му редовно съобщени. В касационната си жалба касаторът е посочил съдебен адресат – адв. Г. А., [населено място], [улица], вх.Б, ет.3-5, Адвокатско дружество „Д., А. и съдружници“. Касаторът е упражнил правото си да посочи съдебен адресат, на когото да се връчват призовките и съобщенията и който се явява и пълномощник на страната. Поради това и на основание чл.39, ал.1 ГПК за съда възниква задължение да изпраща съобщенията именно на него. Изпращането на съобщението на адреса на управление и връчването му на юрисконсулт на дружеството – касатор, е в нарушение на правилото на чл.39, ал.1 ГПК и води до нередовност на уведомяването на касатора относно дадените от съда указания. Поради това към момента на връщане на касационната жалба срокът за изпълнение на тези указания не е започнал да тече.
С оглед изложеното, разпореждането за връщане на частната жалба следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по администрирането й, като бъдат взети предвид представените с частната жалба документ за внесена държавна такса и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 20.07.2016г. по т.д. № 1283/2016г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 11 състав.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 11 състав за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на касационна жалба с вх. № 9031 от 20.06.2016г. на [фирма].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: