ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 588
София, 18. май 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1542 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 25.05.2011 г. по гр.д. № 12649/2011, с което е потвърдено решението на Софийския районен съд от 04.08.2010 г. по гр.д. № 39197/2009, с което са отхвърлени предявените искове по чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86 ЗЗД.
Недоволна от решението е касаторката Л. Н. Т., представлявана от адв. В. И., която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси пречи ли съсобственик, който ползва имота не по предназначение на другите съсобственици да го ползват по предназначение и какво е правното значение на предаването на ключ от имота, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответницата по жалбата М. В. П. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че решението подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищцата е поканила ответницата да й плаща обезщетение за пропуснати ползи поради лишаването й от възможност да ползва съсобствения имот, но такова не й се дължи, тъй като правото й не е ограничено, тя разполага с ключ от имота и го е посещавала. В имота има вещи на ответницата, но с това възможността ищцата да го ползва не е ограничена.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите правни въпроси обуславят решението по делото, но те не са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд (такава задължителна практика не е посочена), не разрешават се противоречиво от съдилищата (в представените съдебни решения са разрешени други правни въпроси) нито имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил по същество установената съдебна практика, че съсобственикът не пречи на другите съсобственици, когато не препятства достъпа им до общата вещ, а ако между съсобствениците не може да се постигне съгласие за начина на ползване на общата вещ, ползването може да бъде разпределено по исков ред. Имотът е предназначен да се ползва като кафене и обстоятелството, че в него има две бюра на ответницата не е пречка за това. Ищцата не може да претендира да ползва имота като жилище, след преустройството му в кафене (законно, следователно) с нейно съгласие.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 25.05.2011 г. по гр.д. № 12649/2011.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.