3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 588
гр. С., 09,11, 2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията Иво Димитров ч.т.д. № 2311 по описа на съда за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от С. Г. В. против разпореждане № 634/20. 04. 2015 г., постановено от Варненски апелативен съд по въззивно ч.гр.д. № 372/2014 г. т.д.(н.) № 790 по описа на съда за 2013 г., с което е върната, поради неотстраняване на нередовности, подадената от частната жалбоподателка частна жалба с приложенията, вх. № 837/09. 02. 2015 г. срещу разпореждане № 1711/08. 02. 2014 г. по същото дело, с което на свой ред е върната предходна нейна, частна касационна жалба вх. № 6038/24. 10. 2014 г., срещу постановеното по делото определение, с което е потвърдено първоинстанционно разпореждане на Разградски окръжен съд.
В частната жалба се излагат твърдения за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане, като се твърди че на частната жалбоподателка и на процесуалния й представител, не било връчено редовно съобщението за разпореждането, с което й е указано да отстрани нередовности на подадената от нея частна жалба, доколкото тя била посочила по делото съдебен адрес, където такова връчване не било извършено, поради което и де факто указанията не са изпълнени поради това, че въпросното съобщение не е достигнало до адресата си – то не било получено нито от адвоката – процесуален представител, нито от самото лице – жалбоподател по делото.
Противната страна не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, след съвкупна преценка на оплакванията в частната жалба и на събраните по делото доказателства, намира следното: Частната жалба, с която настоящата касационна инстанция е сезирана, като подадена от легитимирана страна, в законоустановения срок и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения: Ясно е видно от наличните по делото докзателства, че препис от Разпореждане по делото № 255/10. 02. 2015 г. за оставяне без движение на частна жалба вх. № 837/09. 02. 2015 г., срещу разпореждане за връщане на частната касационна жалба срещу постановеното по делото определение, с указания за отстраняване на нередовности – внасяне на държавна такса и предупреждение, че в противен случай жалбата й ще бъде върната, е редовно връчено на частната жалбоподателка лично, именно на посочения от нея по делото съдебен адрес – [населено място], [улица], ет. 3, на 17. 03. 2015 г. и това обстоятелство е надлежно удостоверено по делото от извършилия връчването призовкар при СГС (л. 35 от частното въззивно производство). Това обстоятелство е безспорно видно и от депозираната от частната жалбоподателка молба от 26. 03. 2015 г. (пощенско клеймо от 24. 03. с.г.), находяща се на следващия л. 36 от делото, в която молба жалбоподателката изрично заявява, че е получила съобщение с препис от разпореждане № 255/10. 02. 2015 г. и е поискала удължаване на срока за изпълнение на указанията по същото. Срокът е продължен от съда с 14 дни, считано от изтичането на предходния такъв, нередовностите на жалбата не са отстранени и в рамките на продължения от съда срок, поради което и същата законосъобразно е върната от администриращия я съд.
Поради изложеното частната жалба, с която настоящата инстанция е сезирана, се явява неоснователна, а обжалваното разпореждане на Варненски апелативен съд – валидно, допустимо и правилно, поради което и следва да бъде потвърдено, със законните последици.
Воден от горното, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 634/20. 04. 2015 г., постановено от Варненски апелативен съд по въззивно ч.гр.д. № 372/2014 г.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: