ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 589
София, 12.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на девети октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 562/ 2009 год.
Производството е образувано по частна жалба на “Д” О. <Оод&@О. &/span> – гр. П. срещу Определение № 565 от 7.V.2009 г. по ч.гр.д. № 728/ 2009 г. на Софийски апелативен съд. Жалбоподателят обсъжда Определение на СГС по т.д. № 1830/ 2008 г., с което са разделени в отделни производства предявените срещу него искове, сочи, че със сега обжалваното определение САС се произнася само относно част от обжалваното Определение от 5.ІІІ.2009 г. по т. № 2306/ 2008 г. на СГС и не взема становище в мотивите си за останалата част. Жалбоподателят излага съображения, че правилно с Определението от 5.ІІІ.2009 г. по гр.д. № 2306/ 2008 г. СГС е прекратил делото по иска по т.1 от исковата молба, който не подлежи на разглеждане от СГС и че искът по т.5 на исковата молба също е подсъден на районния съд като първа инстанция. Иска ВКС да разпореди по делото да се приложат всички доказателства и документи от т.д. № 1830/ 2008 г. на СГС, да се отмени обжалваното въззивно определение и да се разпореди делото да се разгледа от Пловдивски районен съд.
В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят сочи, че по разрешеният важен процесуалноправен въпрос за подсъдността на предявените искове, е налице спор за подсъдност, който следва да се разреши от ВКС, тъй като се решава противоречиво от съдилищата – СГС се е произнесъл само за родовата подсъдност, без да прецени местната, а САС в мотивите си не се е произнесъл по един от исковете.
Ответникът по частната жалба В. И. Ш. – Е. с фирма ”И” – гр. С. по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва частната жалба като недопустима, излага и съображения за неоснователност по същество на жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е отменено първоинстанционно определение относно подсъдността на исковете и делото е върнато на първоинстанционния съд за разглеждането им, намира, че касационната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
След разделянето в отделни производства на предявените срещу “Д” О. – гр. П. искове, настоящото производство е с предмет разглеждане на претенциите по т. 1 и т. 5 на исковата молба, по които СГС с Определение от 5.ІІІ.2009 г. по т.д. № 2306/ 2008 г. е прекратил производството по делото по съображения, че исковете са подсъдни на районния съд, а със сега обжалваното определение въззивният съд е отменил първоинстанционното определение и е върнал на СГС делото за разглеждане на тези искове.
С оглед изложеното извън предмета на частната жалба е повдигнатият от жалбоподателя въпрос за отделянето на исковете и за оплакването, че не са приложени по делото всички доказателства от гр.д. № 1830/ 2008 г. Правилността на определението по подсъдността, постановено от първоинстанционния съд, е проверено по реда на чл. 121 ГПК от въззивния съд, който е върнал на първоинстанционния съд делото за разглеждане на предявените искове. Въззивното определение не е определение по чл. 280 ал. 3 т.1 ГПК, с което да се оставя без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо развитието на делото, нито е определение по чл. 280 ал. 3 т. 2 ГПК, с което да се дава разрешение по същество на други производства или да се прегражда тяхното развитие. Частната касационна жалба, поддържана на основание чл. 274 ал. 3 ГПК, е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на “Д” О. <Оод&@О. &/span> – гр. П. срещу Определение № 565 от 7.V.2009 г. по ч.гр.д. № 728/ 2009 г. на Софийски апелативен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните,че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: