1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 59
София, 26.02.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 396 по описа за 2015 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 11610 от 30.10.2915 от ответната в касационното производство страна [фирма] с искане за изменение на постановеното по настоящото дело определение № 799 от 27.10.2015г. по чл.288 ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване по касационната жалба на Б. Ц. Т.. Посочва се, че банката е приложила доказателства за плащането на възнаграждението на процесуалните й представители за изготвянето на отговора на касационната жалба, но те не са били взети предвид и неточна е констатацията в мотивите на състава на ВКС, че не е установено плащането на възнаграждението. Искането е за „допълване” на постановеното определение и присъждане в полза на банката на сумата 1 444лв. разноски за адвокатска защита във връзка с изготвянето на отговор на касационната жалба.
В писмен отговор Б. Т. оспорва основателността на искането.
За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:
Молбата следва да бъде квалифицирана като такава за изменение на определението в частта за разноските, тъй като в мотивите е разгледано искането за присъждане на разноски, но е счетено, че извършването им не е доказано. Молбата е депозирана в преклузивния срок и е допустима, доколкото към отговора на касационната жалба е представен списък по чл.80 ГПК, в който е посочена сумата 1 444лв.-адвокатски хонорари. Отговорът на исковата молба е изготвен от двама пълномощници-адвокатите С. и Шипков с представени пълномощно от 19.12.2014г. и два договора за правна защита и съдействие от 19.12.2014г., в които договореното възнаграждение за всеки един от адвокатите е от по 722лв., платимо по сметка. Към материалите по делото се намира молба вх.№ 1351/16.01.2015г., адресирана до ВКС чрез ОС Варна /копие от която е представено с молбата по чл.248 ГПК/, с което са представени доказателства за превеждането на сумите по банков път-две преводни нареждания за банков превод, които доказателства не са надлежно пришити и подредени към отговора на касационната жалба.
От изложено следва, че молбата за изменение на определението в частта за разноските е основателна, но при съобразяване на разпоредбата на чл.78, ал.1 ГПК съгласно която на страната, която има право на разноски, се присъжда възнаграждение за един адвокат. В случая, с оглед изхода на производството по чл.288 ГПК, ответната страна има право на разноски до размер на платеното възнаграждение за един адвокат, или по реда на чл.248 ГПК следва да бъде изменено определението от 27.10.2015г. и касаторката бъде осъдена да заплати на банката сумата 722лв. разноски за адвокатска защита за изготвянето на отговор на касационната жалба. Молбата за присъждане на разликата до 1 444лв. следва да бъде оставена без уважение.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Изменя, на основание чл.248 ГПК Определение № 799 от 29.10.2015г., постановено по настоящото т.д.№ 396/2015г. на ВКС, ТК, І т.о., и
Осъжда Б. Ц. Т. да заплати на [фирма] сумата 722 лв. /седемстотин двадесет и два лева/ разноски за производството.
Оставя без уважение молбата по чл.248 ГПК в частта, с която се иска присъждане на разноски над сумата 722лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.