О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 59
София, 29 април 2010 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети април 2010 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА
ПАВЛИНА ПАНОВА
при секретаря ……………………………………………………………………………
при становището на прокурора от ВКП П. МАРИНОВА, като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова ЧНД № 209/2010 г. , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 44 ал. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност, касаеща разглеждането на НАХД № 2820/2010 г. по описа на Софийския районен съд.
В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция за неоснователност на искането.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди данните по делото, в рамките на законовите си правомощия, взе предвид следното:
В районен съд гр. М. е било образувано НАХД № 87/2010 г. по повод жалба на „АИТНЕТ” ООД срещу наказателно постановление № 0* от 21.12.2009 г. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 331 ал.6 от Закона за електронните съобщения на жалбоподателя е била наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. С определение от 22.02.2010 г. Монтанският районен съд е прекратил производството по делото поради констатираното от него обстоятелство, че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят, е извършено на територията на друго населено място – гр. С.. Съобразно този си извод съдът в гр. М. е изпратил делото по компетентност на РС – София.
Последният с разпореждане от 12.03.2010 г. е приел, че нарушението е било извършено в гр. М.. С оглед на това компетентен се явявал РС – гр. М., поради което повдига спор за подсъдност.
Настоящият съд намира, че делото следва да бъде разгледано по същество от РС – гр. С.. Безспорно е, че съгласно чл. 59 от ЗАНН компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е съдът, в чийто район е извършено нарушението. С оглед приетата фактология в атакуваното наказателно постановление нарушението се изразява в бездействие на задълженото юридическо лице „ да предостави в 15-дневен срок от получаване на съобщение от Комисията за регулиране на съобщенията исканата от нея информация”. Това дружество е следвало да подаде информацията, искана от него, в гр. С., където е седалището на КРС, независимо, че регистрацията му е на адрес в гр. М.. Очертаното изпълнително деяние на административното нарушение, осъществено чрез неизпълнение на правно дължимо поведение, определя и подсъдността на отговорността на задълженото лице. Мястото на осъществяване на нарушение чрез бездействие е мястото, където бездействалият е следвало да има активно поведение – да действа, т.е. да подаде исканата информация. Очевидно в конкретния случай това не е мястото на действие на санкционираното дружество, а седалището на Комисията за регулиране на съобщенията. Посочването на гр. М. за място на извършване на проверката в наказателното постановление не определя подсъдността на производството по съдебен контрол на същото, тъй като подсъдността се определя от изложените факти в самото постановление.
Воден от изложените съображения, на основание чл. 84 ЗАНН вр. чл. 44 ал.1 от НПК и на осн. чл. 59 от ЗАНН ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РС – гр. С. за промяна на подсъдността по НАХД № 2820/2010 г.
Връща делото на Софийски районен съд за насрочване и разглеждане на делото по същество
Копие от определението да се изпрати на РС – гр. М., за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.