О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 59
Гр. София 05.02.2010 година
Върховният касационен съд на Република България,Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ:СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията /председател/ СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело № 539/2009 г
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 и ал.2, предл.първо във връзка с чл.225 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ц. Т. Р. от с. К., общ. Криводол, обл. Врачанска срещу определение № 847 от 12.11.2009 г. по гр.д. № 828/2009 г. на В. окръжен съд, с което е постановено жалбоподателят да не се включва в списъка на лицата за призоваване във въззивното производство.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира частната жалба за допустима, като подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, а разгледана по същество за основателна поради следните съображения:
За да заличи жалбоподателя като страна във въззивното производство, окръжният съд е приел, че предявеният от главно встъпилото лице иск срещу ищеца и ответниците по първоначалните искове е бил отхвърлен и след като в тази част първоинстанционното решение не е било обжалвано, не се дължи произнасяне по допустимостта и основателността на влезлия в сила съдебен акт.
Обжалваното определение е незаконосъобразно.
Първоинстанционното производство е образувано по предявени от Н. Ц. Р. срещу Л. Г. Ц., Л. Г. К. , М. Ц. М. и П. М. Р. иск за делба на сънаследствен недвижим имот, останал след смъртта на К. Т. Р. , представляващ кад. № 271 в кв.51 по плана на с. К. с площ 6143 дка, от които 3200 кв.м., извън регулацията на селото, а останалите в нея, както и иск за прогласяване за нищожна съдебната спогодба по гр.д. № 835/1971 г. на В. районен съд. Ищецът е поддържал, че с ПМС № 216/1962 г. 3200 кв.м. от имота са били изключени от регулация, а от останалата в нея част били образувани три парцела – всеки от по 1015 кв.м., които съгласно спогодба по гр.д. № 835/1971 г. на ВРС били възложени на Ц. Т. Г. , Н. Ц. К. и Г. Ц. К. Поискал е обявяване на спогодбата за нищожна, тъй като в нея участвал като съделител Ц. Т. Г. /Р. /, който не бил имал качеството на наследник на лицето, чийто имот бил предмет на делото.
На основание чл.225 ГПК районният съд допуснал главно встъпване в процеса на Ц. Т. Р., в качеството му на трето лице, предявяващо самостоятелни права върху предмета на спора между първоначалните страни, което твърди, че притежава право на собственост върху УПИ *, кад. № 271 кв.53, тъй като имотът не бил собственост на К. Т. Р. , а на Т. Г. Р. -общ наследодател на Ц. Т. Р. и К. Т. Р. . Главно встъпилият е настоявал за отхвърляне на първоначално предявените искове, а в условията на алтернативност – за допускане на съдебна делба, но с негово участие при квоти, съобразени със Закона за наследството.
С първоинстанционното решение са отхвърлени както първоначално предявените обективно съединени искове за делба и за обявяване нищожност на съдебната спогодба по гр.д. № 835/71 г. на ВРС, така и предявения от главно встъпилия иск за съдебна делба на имот кад. № 271 в кв.51 по плана на с. К. с площ 3200 кв.м. извън регулацията на селото.
Обстоятелството, че главно встъпилият не е обжалвал решението, с което е отхвърлен предявения от него иск, не го лишава от качеството му на страна в процеса. Като не е обжалвал отхвърлителното решение на първата инстанция в частта, с която не е уважен предявения от него иск, главно встъпилият не е престанал да бъде страна в процеса, а само е загубил качеството си на главна страна. Това е така, защото се предполага, че той има интерес да бъде отхвърлен с влязло в сила решение, както първоначалния иск за делба, така и иска за прогласяване за нищожна съдебната спогодба по гр.д. № 835/71 г. на ВРС, от действието на която черпи претендираното от него право на собственост върху УПИ * в кв.53 по плана на с. К.. С оглед на двоякото качество на главно встъпилия в първоинстанционното производство-ищец по предявения срещу останалите страни иск и помагач на ответниците по първоначалните искове за делба и за нищожност на спогодбата, същият следва да бъде конституиран като страна и във въззивното производство, независимо дали е обжалвал решението или не. В отношенията му с подпомаганите страни, както и спрямо противната страна, необжалвалото главно встъпило лице ще бъде обвързано от правните последици на решението. Ето защо, на частния жалбоподател следва да се осигури възможност да вземе реално участие във въззивното производство, за да може да въздейства със своите процесуални действия върху съдържанието на решението, с което ще приключи исковия процес.
В обобщение, обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото се върне на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия с участието и на неправилно заличения като страна във въззивното производство частен жалбоподател.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА определение № 847 от 12.11.2009 г. по гр.д. № 828/2009 г. на В. окръжен съд в частта, с която е постановено Ц. Т. Р. от с. К., обл. Враца да не се вписва в списъка на лицата за призоваване.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия с участието и на Ц. Т. Р., като подпомагаща страна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: