1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 59
София, 05.02.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 6823/ 2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място] против въззивно решение № 288/ 25.06. 2013 г. по гр.д.№ 841/ 2012 г. на Врачански окръжен съд, с което в производство по извършване на делбата са образувани два реални дяла и са разпределени по реда на чл.353 ГПК, като на съделителката Е. А. Г. е поставен в дял имот с идентификатор 12259.944.265, а на съделителя Г. А. Г.- имот с идентификатор 12259. 944.264, двата с площ 1123 кв., намиращи се в землището на [населено място], местността „Череша”. С друга част от въззивното решение, която е влязла в сила, в дела на Г. А. Г. е включена и т.н. нова жилищна сграда с площ 44 кв.м., а в дела на Е. А. Г.- едноетажна масивна жилищна сграда от 46 кв.м. с пристройка от 12 кв.м. и едноетажна стопанска сграда от 9 кв.м.
В касационната жалба на Г. А. Г. се поддържа, че въззивното решение е постановено при съществено процесуално нарушение, тъй като след като е обявил делото за решаване, съдът е отменил това си определение и е събирал нови доказателства в отсъствие на касатора. От съдържанието на касационната жалба може да се направи извод, че жалбата на касатора се отнася най-вече до това, че в неговия дял не е включен кладенецът, който обслужва двата новообразувани имота, а е включена новата вилна сграда, която той счита за негова лична собственост. Същите доводи са повторени и в изложението за допускане на касационно обжалване, с позоваване на основанието по чл.280, ал.1, т.3, пр.1 ГПК.
Съгласно ТР № 1/ 2010 г. на ОСГТК за да се допусне една касационна жалба до разглеждане е необходимо на първо място касаторът да посочи правния въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд, като този правен въпрос освен това трябва да е определящ за изхода на делото. Наличието на точно формулиран правен въпрос е обща предпоставка за допустимост на касационната жалба, а отсъствието на такъв въпрос и неизпълнението на това задължение от страна на касатора е основание жалбата да не се допуска до касационно разглеждане, без да се изследва дали е налице някое от основанията по чл.280, ал.1, т.1, 2 или 3 ГПК. В настоящия случай е видно, че касаторът не е формулирал правен въпрос с посоченото определящо за изхода на делото значение, който да е бил предмет на разрешаване от страна на въззивния съд. В изложението се повтарят оплакванията за допуснати процесуални нарушение при постановяване на въззивното решение, но в тази фаза на производството, която е по селектиране на касационните жалби, с оглед на принципа за факултативност, а не задължителност на триинстанционното производство, съдът не може да се произнесе по правилността на решението. При липсата на общата предпоставка за допустимост на касационното обжалване, не следва да се обсъжда посоченото от касатора основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, което освен това не е аргументирано и обосновано, така както е разяснено в т. 3 от ТР № 1/ 2010 г. на ОСГТК на ВКС.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че разпределянето на новообразуваните имоти е било предопределено от влязлото в сила решение относно начина на извършване на делбата на жилищните и други сгради в имота. От друга страна доводът за това, че новата жилищна сграда е лична собственост на касатора, въобще е неотносим към втората фаза на делбата, тъй като наличието на съсобственост относно този обект е установено с влязлото в сила решение по допускане на делбата и въпросът не може да се пререшава в настоящото производство.
По изложените съображения и на основание чл.288 ГПК настоящият състав на ВКС, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 288/ 25.06. 2013 г. по гр.д.№ 841/ 2012 г. на Врачански окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: